Cost-effectiveness of an essential mental health intervention package in Nigeria
ABSTRAC: The study aimed to describe the cost-effectiveness of a selected list of interventions for common neuropsychiatric disorders in a developing country. Using depression, schizophrenia, epilepsy, and hazardous alcohol use, a sectoral approach to cost-effectiveness analysis developed by the World Health Organization was contextualized to Nigeria. The outcome variable was the disability adjusted life years (DALYs). We found that the most cost-effective intervention for schizophrenia is a community-based treatment with older antipsychotic drugs plus psychosocial support or case management. The most cost-effective interventions for depression, epilepsy, and alcohol use disorders are older antidepressants, with or without proactive case management in primary care, older anticonvulsants in primary care, and random breath testing for motor vehicle drivers, respectively. Combined into a package, these selected interventions produce one extra year of healthy life at a cost of less than US $320, which is the average per capita income in Nigeria.
8 comentarios:
Este post me recuerda mi viaje a la India ;)
Me resulta interesante la recomendación de los fármacos más viejos (y por tanto más baratos) en vez de los novísimos que "curan" la esquizofrenia y las depresiones. La gran pregunta es y que creo que nadie se atreverá a demostrar nunca es si de verdad los fármacos nuevos son mejores que los viejos. Mejores en un sentido de coste-efectividad, quiero decir. Sabemos que los antiguos provocaban más efectos secundarios, pero también las dosis eran más altas, porque lo que se buscaba era "planchar" al psicótico. Lo mismo se descubre (si alguien tuviera interés en estudiarlo) que el haloperidol a dosis bajas tiene efecto en los "síntomas negativos"...
Pero como digo, son investigaciones que no creo que nadie quiera hacer, y que por tanto quedarán sin respuesta.
Quizás la diferencia de precio es tan abismal (1 euro la garrafa de haloperidol - 1.000.000 de pesetas un tratamiento anual con Risperdal Consta) que siempre salgan ganando los fármacos viejos.
¿Algún economista podría justificar que usando fármacos más baratos (que no genéricos) se podría reinvertir en más recursos?
No es la primera vez que en mi periplo por los dispositivos de SM haciendo el PIR escucho que los antipsicóticos clásicos usados de una forma más racional podría tener un efecto similar a los nuevos/"atípicos" a un precio muchísimo más económico...Pero con la industria hemos topao!
Pero bueno, centrándome en el artículo, me produce mucha satisfaccion que se esté realizando estudios en África sobre estos temas. Ojalá que así se vayan poniendo las primeras piedras para una atención de SM más acorde con los tiempos que corren en lugares como el "corazón de la tierra", África.
@menos trabajo y mas carnaval, los antiguos no son mejores que los nuevos ni de coña
A ver, que no estoy diciendo que los antiguos sean mejores que los nuevos (de hecho ningún antiguo toca el receptor 5-HT2a ni tienen efecto de agonista parcial, posiblemente el mayor avance en esta fecha), lo que digo es que ni se ha investigado ni se investigará. Así la ciencia siempre mira para adelante.
me explico un poco mas, ademas d elo que dice alvaro, en experiencia con un familiar enfermo tengo que decir que ni de coña PERO¡¡¡ los nuevos en cuanto efectividad son mas o menos igual es mas algunos son un poco "maricones", ademas ¿cuanta gente que no era psicotica habra entrado en los ensayos para justificar una supuesta efectividad? sres creo que en esto de la psiquiatria es imposible investigar (segun los canones que manda la APS y gilis como san juan, vallejo y cia) lo que hay que hacer es actuar y estudiar
y como dije antes
MENOS TRABAJO Y MAS CARNAVAL
Ahí le has dado. En esto de la psiquiatria hay varios problemas en la investigación. El primero es el teórico, pues eso como medir la angustia, la pena, el miedo... no me vale un punto en la escala UKU o en la PANNS. El segundo problema es lo que construimos para medir. Lo de lo síntomas positivos y negativos es un invento que hicieron cuando inventaron (valga la redundancia) los antipsicóticos átipicos, que actuaban más sobre los síntomas negativos que los positivos (hasta ese momento solo estaban las 4 A de Bleuler y los síntomas de primer y segundo rango de Schneider). Tercer problema es el contexto histórico. Antes solo se media la capacidad de planchar. Ahora te piden que planches, y una vez planchado que lo resucites. Y luego que lo vuelvas a planchar. El cuarto problema son los intereses de la Industria (que malos son) y de su principal competidor, el Sistema Sanitario Público (los buenos ;))
Hoy una paciente me ha pedido una pastilla para "que dejen de gustarle los hombres de uniforme"... cosas veredes
Traducción por favor traducción para un profano: "de hecho ningún antiguo toca el receptor 5-HT2a ni tienen efecto de agonista parcial, posiblemente el mayor avance en esta fecha"...........¿esto que es lo que es? Quizás es, ahora me está sonando una campanita, que en alguna parte del circuito dopaminérgico, ¿el subcortical?, funciona el neuroléptico moerno como agonista, y en la corteza como antagonista?????
Publicar un comentario