El centésimo mono

EL COOPERADOR VENCE

2008-03-21T20:37:00.002+01:00

Noticia aparecida en El Mundo dentro de la sección SALUD/NEUROCIENCIA

Me ha llamado la atención porque yo suelo no perdonar y sentirme con ganas de darle una lección al que no es leal, al que no se porta bien. Sin embargo, mi chica, que sabe porque sabe, no porque se hinche de leer libros como yo, me ha enseñado lo de abajo viviendo con ella, en el día a día (le dedico este post).

CONDUCTA HUMANA
El ganador nunca castiga
El cooperador vence en los juegos de colaboración, que imitan interacciones humanas
Aquellos que optan por castigar al que no colabora salen perdiendo

ISABEL ESPIÑO
MADRID.- Darle una lección al conflictivo, sin importar el precio que uno mismo tenga que pagar, no sirve de nada. Aunque se consigue que coopere más, a la postre el que castiga sale perdiendo. Esta es, al menos, la conclusión de un estudio sobre la conducta humana y la cooperación entre personas. La mejor opción, ser un tipo majo con todo el mundo, incluso con el aprovechado, y no agudizar el conflicto.
Las interacciones humanas siguen siendo un misterio. El llamado 'castigo costoso' es uno de esos puzles sociales que todavía no se han conseguido resolver. Se trata de un comportamiento en el que uno paga cierto precio con tal de que otra persona pierda aún más: "acciones maliciosas o punitivas, como la violencia física y la intimidación, o la destrucción de la propiedad", explica a elmundo.es Anna Dreber, del programa de dinámicas evolutivas de la Universidad de Harvard (EEUU) y una de las principales firmantes del nuevo trabajo.
Aunque a bote pronto puede ser un comportamiento execrable, el castigo también aparece a veces como un comportamiento clave en la cooperación entre personas. "Anteriormente, se había visto que, en los juegos de cooperación, la opción del castigo aumentaba la cantidad de colaboración", explica Dreber. ¿Es posible que la represalia surgiese como una forma de fomentar la cooperación entre las personas? ¿Y qué sucede con la persona que castiga?
Esto es lo que se plantearon Dreber y sus colegas al iniciar su investigación, que acaba de publicar la revista 'Nature'. Para ello, utilizaron una variante del dilema del prisionero, uno de los juegos que se utilizan para analizar en el laboratorio la conducta humana y el que mejor resume la esencia de la colaboración entre las personas. El juego clásico lo protagonizan dos compinches en la cárcel. Ante la falta de pruebas, los delincuentes se ven ante el dilema de colaborar entre ellos y no contar nada a la policía (en este caso, ambos son condenados a una pena mínima) o traicionarse. Inculpándose mutuamente, los dos serían condenados a una pena máxima; pero si sólo uno traiciona, el traidor se libra de la cárcel.
Los tipos majos ganan
En el presente estudio (realizado entre 104 estudiantes, que jugaban repetidas partidas de ordenador con monedas) se añadió una nueva posibilidad: la de reprender al poco cooperador. Así, además de la clásica reacción de colaborar con el colaborador y no hacerlo con el traidor (lo que los expertos llaman 'ojo por ojo'), se añadía la posibilidad de castigar al que en la partida anterior no había cooperado (el castigo costoso).
"Muchos investigadores sospechaban que el deseo de la gente de castigar en los juegos de cooperación se debía al hecho de que el castigo resultaría beneficioso [algo que no se había probado hasta ahora]. Nuestros resultados muestran, claramente, que este no es el caso", aclara Dreber. Así, al valorar los resultados finales se veía que los cinco jugadores con mejores resultados nunca habían castigado. Aunque la reprimenda conseguía que el traidor colaborase, no mejoraba los resultados globales del grupo (en comparación con un juego en el que no existía la opción de castigo). Es más, hacía que el castigador obtuviese unos pésimos resultados.
"Creemos que la desafortunada tendencia de los humanos a implicarse en acciones de castigo ha evolucionado por otras razones, como establecer jerarquías de dominación y defender la propiedad, pero no para promover la colaboración. Un individuo fuerte puede usar esta estrategia para forzar a una persona más débil a que sea sumisa. Sin embargo, en los juegos de cooperación entre jugadores en condiciones de igualdad, es una conducta perjudicial y autodestructiva", explica Dreber.
"Nuestro resultado tiene un mensaje muy positivo: en un entorno extremadamente competitivo, los ganadores son aquellos que resisten la tentación de intensificar el conflicto, mientras el perdedor castiga y perece (...) -dice la investigadora-. Las estrategias ganadoras son generosas y perdonan, y llevan a la cooperación. ¡Los tipos majos terminan primeros!".

Aportación de Conchi. ¿Que os parece? Polémico por lo menos....

2008-03-13T17:12:00.000+01:00

Nuestro cerebro nos engaña

2008-03-09T11:29:00.000+01:00

Testamento de un alienista

2008-03-05T19:31:00.005+01:00

Breve reseña histórica.

En homenaje al erudito y eminente psicopatólogo:
Gatian de Clérambault 1872 Bourges (Francia).
Su padre era receptor del Padrón. Gran facilidad para el dibujo, escuela de artes Decorativas.
Se orientó hacia el derecho. Interno de los asilos del Sena en 1898, tesis en 1905.
Médico adjunto de Enfermería Especial Prefectura de Policia. (interno de Garnier).
Discípulo de Magnan y rival de Ballet. Médico jefe a la muerte de Dupré, hasta que murió en 1934. (se pegó un tiro en el pabellón de Montrouge).
Durante más de 30 años, el lugar donde ejerció, con 20 camas, 2000 casos por año.

Trabajos clínicos.

Delirios pasionales, descripción de la erotomanía. « ilusión delirante de ser amado »
(con sus tres fases de esperanza, despecho y rencor).
Y del « síndrome de automatismo mental » : « psychoses à base d´automatisme ».
Maestro de Lacan, H. Ey y Ajuriaguerra.

Testamento hológrafo de G. G. de Clérambault

Yo expío la única falta de mi vida. En 1929 compré un cuadro proveniente, se me aseguró, de una sucesión ya antigua, cuyos herederos lejanos no habían podido ser reunidos, de tal manera que no perjudicaba a nadie. Jamás consideré revenderlo, y quería legarlo al Louvre. Yo no sabría cómo restituirlo. La sucesión sería la de un tal Jehn, restaurador de cuadros muerto en torno a 1914. Yo hago el sacrificio de indicar el motivo de mi muerte para evitar a mis derechohabientes dificultades inmerecidas (1) . Podría destruir este cuadro, no quiero hacerlo, no tengo derecho.
Todos mis actos profesionales han sido escrupulosos al más alto grado. Cualquier aserción contraria ha sido y será calumniosa. Por mi desdén por los beneficios, mi incuria hacia mis intereses, mi carencia total de sentido práctico, mi independencia, la estricta observación de mis deberes, mi pasión por cualquier causa noble, he sido un idealista, como lo reconocerán incluso muchos de mis enemigos.

Lamento no haber muerto en el frente, en una época en la que mi conducta me valía la aprobación de todos –tal como lo muestra la pieza que adjunto. Lamento morir inútilmente.
Lamento morir sin haber conocido el fin del período peligroso que atraviesa en este momento Francia. Apenas me atrevo a escribir «Viva Francia».
Estoy espantado con la idea de que voy a provocar otro escándalo más repercutiendo sobre mi país y sobre mi administración; y sin embargo, qué diferencia entre mi capricho imprudente y la codicia de todos aquellos con los que se me comparará sin razón.
Pido perdón al recuerdo de mi padre y de mi madre, a mis camaradas de combate, a mis amigos, a mi administración, que tan fielmente he servido, a todos con los que me siento solidario, incluida mi casta de origen, y sobre todo a mis colegas alienistas, siempre tan fácilmente incriminados y, sin embargo, de un valor moral tan elevado. Ellos saben que he vivido laborioso y casi ascético, sin ambición, satisfecho con mi pobreza, incapaz de una concesión y de un cálculo interesado. Habría sido necesaria una tentación de arte y una ilusión pasajera para no cometer un acto dañino, para anular el renombre de toda una vida. Los que me han conocido verdaderamente no se avergonzarán al hablar de mí. Yo no merecía tener tal flaqueza. Soy castigado más que ninguna otra persona con la pérdida de los resultados de toda mi labor. Los documentos atesorados durante 40 años serán dispersados. Verdades importantes que he vislumbrado vuelven a caer en la nada. Sería, sin embargo, deseable que mis clichés etnográficos (más de 4.000) fuesen depositados en el Museo del Trocadero o en la Sdad. de los Africanistas (Museum) –o vendidos a una Sociedad de Edición de Arte.
El testamento con fecha de Enero de 1934, por el cual nombraba dos herederos elegidos fuera de mi familia, queda revocado. Lego todos mis haberes a la Asistencia Pública.
Firmo con pesar por un apellido que recibí tan puro y al cual hice honor durante mucho tiempo.
Dr. G. Gatian de Clérambault.
17 Noviembre 1934

El testamento se acompaña, tras la firma y la fecha, de una breve relación de propiedades, escrita de puño y letra por de Clérambault, en la que figuran los nombres de los notarios encargados de gestionarlas:

París. Sr. Brunet
Inmueble 46 Danicourt Malakoff
Montrouge. Sr. Flichy

Tours. Sr. Galichon
intereses diversos

Le Blanc (Indre). Sr. Duplaix

Sdad. General Agencia D. París rue du Bac
Crédito Ind. y Comercial Agencia BK.
El secreto 2 de mi caja fuerte es NATE

Contenido extraido de esta web: http://jldiasahun.googlepages.com/

Historia crítica de la psiquiatría

2008-03-05T19:12:00.000+01:00

¡Nuestros amigos colifatos se hicieron famosos, me alegro por ellos!

2008-02-26T23:49:00.001+01:00

El hombre-máquina

2008-02-24T13:38:00.004+01:00

Fuente: Clarin.com.- 20/01/08

Desde la medicina y la biología se está poniendo a prueba la maleabilidad del cuerpo humano. Trasplantes de órganos, implantes, cirugías y regeneraciones son intervenciones técnicas cada vez más frecuentes. Estas prácticas transforman la visión que se tiene del cuerpo humano, extienden la vida y hacen modificaciones estéticas que en muchos casos acomodan partes del cuerpo al ideal de un sujeto. Sin embargo, estos desarrollos médicos no benefician a la mayoría de la población y, por lo general, dificultan la aceptación de la muerte.

Así lo cree el doctor Pablo Argibay, quien realizó en la Argentina el primer trasplante de duodeno-páncreas (1994), de islote (1995) y de intestinos (1999). Actualmente trabaja en el desarrollo de técnicas de regeneración a partir de células madre. Dirige el Instituto de Ciencias Básicas y Medicina Experimental del Hospital Italiano.

Con humor, usted alude a "cortar y pegar" partes del cuerpo humano. ¿Acaso somos máquinas compuestas por piezas intercambiables?
No, nada de eso. Si algo nos enseña la biomedicina moderna es que una concepción reduccionista del hombre como una máquina es no sólo errónea, sino peligrosísima. Justamente, la medicina regenerativa y los trasplantes de órganos buscan hacer uso de la biología del organismo, de un sistema muy complejo y en nada análogo a la máquina.

¿La medicina va haciendo un collage sobre los cuerpos?

Sí. Sería un collage dinámico, en el cual las partes no funcionan como engranajes en una máquina, sino que tienen significado en el todo. Sería como un holograma. Es decir, cada pedacito es un representante de la totalidad. Entonces, ese órgano que uno le pone a una persona no es sólo un órgano, porque modifica el sistema inmune, el sistema endócrino y la conducta de ese individuo. Me gusta más la idea de un collage dinámico y biológico, que la de un simple cortar y pegar.

¿Todos los órganos pueden ser trasplantados?

El límite es una cuestión de rechazo inmunológico. Trasplantar una mano es más complejo, desde el punto de vista inmunológico, que trasplantar un riñón, porque el riñón es un órgano con un sistema inmunológico bastante leve, que puede ser vencido con drogas. En una mano, el problema es que tenemos hueso, cartílago, arterias, venas, músculos, nervios, piel, grasa. Entonces, ya son varios órganos que hacen a ese sistema de la mano y la respuesta inmune es mucho más compleja. En principio, todo órgano es trasplantable, aunque algunos sobreviven mucho más que otros, debido a la respuesta inmunológica.

¿Por ejemplo?

El intestino es muy simple de trasplantar. Sin embargo, genera una vigorosa respuesta de rechazo, y al poco tiempo, si uno no usa drogas muy fuertes, es rechazado. La piel se puede trasplantar; sin embargo, genera una fuerte respuesta inmunológica. Pero en principio, desde el punto de vista técnico, después del éxito del trasplante de rostro no quedan fronteras. Sí en el sistema nervioso central: uno no puede plantear el trasplante de cerebro, porque si somos prácticamente el cerebro, el trasplante sería de cuerpo, no de cerebro.

¿Cómo altera un trasplante la identidad corporal?

Para un receptor no es exactamente lo mismo saber que le trasplantan el corazón -con los significados culturales que tiene- que órganos como el páncreas o el riñón. Las personas manejan su trasplante de órganos, pero seguro que hay que hacer un trabajo de identidad con ese nuevo injerto, ya que hay hasta fenómenos de culpa, porque de alguna manera, el que recibe un órgano lo está recibiendo de alguien que murió. Las manos también son delicadas. El primer trasplantado de manos de Francia pidió que le sacaran el trasplante, porque tuvo un problema de identidad con esas manos. Un trasplante es psicológicamente complejo.

¿Hay resistencias de corte racista?

El imaginario del órgano no deseado por la procedencia sería el caso de un miembro del Ku-Klux-Klan al que le ponen un riñón de un negro de Alabama. En general, no hay ningún tipo de evidencia de que esa persona, por el odio racial, pueda estimular a su sistema inmune para que lo rechace. Sin embargo, un órgano no deseado puede ser un órgano rechazado en gente a la que, por ejemplo, le cuesta seguir el protocolo de fármacos. Un fenómeno interesante es, en Estados Unidos, que una de las poblaciones que más requiere de riñones, por la hipertensión, es la negra. Sin embargo, no son los principales donantes de órganos, lo cual en algunos Estados generó conflictos.

Hay implantes mecánicos, que nutren el imaginario del cyborg. ¿Las nuevas tecnologías pueden hacer órganos?

Esto es lo interesante de esa concepción errónea. Si el concepto filosófico dominante es el de hombre máquina, la cuestión va a ser: ¿para qué seguir metiéndonos en trasplantes de órganos y no soñar con el corazón artificial, con el pulmón artificial, con el riñón artificial? Y lo cierto es que no, estamos muy lejos de que las máquinas reemplacen todas las funciones del ser humano. Es real que se puede hacer diálisis a una persona con algo que se llama riñón artificial, pero ese aparato está muy lejos de ser equivalente a un riñón. Es verdad que se le puede poner por un tiempo prolongado un corazón artificial a una persona, pero estamos muy lejos de que ese corazón cumpla todas las funciones biológicas de un verdadero corazón. La biología es muchísimo más compleja que la mecánica y la electrónica. No veo muy cercano un mundo en el que sea una realidad cotidiana el poner un riñón o un hígado artificial dentro de una persona. «Unicamente un organismo puede reemplazar al organismo”.

Una de las principales utilizaciones de las intervenciones quirúrgicas se vincula a necesidades estéticas. ¿La medicina está cumpliendo una función impensada en el pasado?

Sí, sin duda. Cumple una función social, porque la estética y la ética son necesidades humanas. Hoy sabemos que en el cerebro hay áreas que tienen que ver con una necesidad ética. Con la necesidad estética pasa lo mismo. Todos sabemos lo que es lo lindo y lo feo para nosotros. Hay una necesidad social de verse diferente, que es entendida sólo por aquel que la tiene. El problema que sí advierto es que no estamos cumpliendo con un principio de la bioética: el de la igualdad. Es decir, no todos tienen acceso a las cirugías estéticas. A un pobre que se siente afectado, su sistema de salud no le cubre la cirugía estética. El problema no es que la gente se quiera arreglar los párpados; el problema es que no todos aquellos que quisieran hacerlo pueden.

La medicina prolonga la vida. ¿La calidad también crece?

No. La medicina está contribuyendo en una forma irresponsable a la extensión de la vida, porque no está pudiendo satisfacer los problemas de vivir más. Cuando pensamos que después de los ochenta años, gran parte de la población va a tener Alzheimer, yo digo que les estamos extendiendo la vida de una forma irresponsable, porque a esas personas que van a tener más Parkinson, más demencias, más arterioesclerosis, no tenemos ningún remedio para darles. En tonces, los hacemos vivir más, pero eso no quiere decir que vivan mejor. Yo creo que nos deberíamos concentrar en aceptar la muerte. Hemos hecho una cultura en contra de la muerte, como si ella no existiese, como si no fuera un fenómeno biológico. Tendríamos tal vez que concentrarnos un poco más en vivir quizás menos, pero mejor. Me parece que entonces ahorraríamos muchos recursos, porque hoy la principal causa de problemas en los adultos son las enfermedades degenerativas, pero por otro lado, generamos enfermedades degenerativas porque los individuos viven más.

¿La medicalización genera enfermedad?

Sí. Una parte de la medicina es un sistema de trueque de enfermedades. Genera una enfermedad moderada a cambio de paliar una enfermedad más grave. En trasplante de órganos es típico: yo le saco a un señor la insuficiencia renal; le pongo un riñón, pero le doy drogas que a lo largo de su vida le van a generar otro tipo de enfermedades. Claro, seguramente son mejores estas enfermedades que la falla del riñón. Pero es un trueque. Eso es una parte de la medicina. Hay otra parte -por ejemplo, la infectología- donde los resultados han sido contundentes y no se cambia una enfermedad por otra. La cirugía ha tenido un avance notorio, y prácticamente no hay trueque de enfermedades. Cuando yo entré a hacer la residencia de cirugía, cada tanto se moría alguien, en Buenos Aires, por una peritonitis. Hoy prácticamente es impensable. Pero en algunos tratamientos de cáncer uno le extiende dos años la vida a una persona, pero lo irradia, lo opera. Entonces, lo primero que hay que preguntarse es: ¿le doy dos años de calidad de vida o dos años de vida y nada más? En la cima de todas las discusiones está si es suficiente darles vida a los pacientes o si queremos darle calidad de vida.

CADA VEZ MÁS HIJOS DEL ESTADO. 27000 niños bajo la tutela de las autonomías

2008-02-23T16:58:00.005+01:00

(El país, 14.11.2007)

El Estado actúa crecientemente para quitar la tutela a los padres de niños en desamparo. Pero su actuación, que alcanza a 85 niños de cada 100.000 en España -en 1997 eran 61,8-, arroja a veces situaciones discutibles y está sometida a muchas críticas por no favorecer la prevención.

En España hay 27.000 menores en el sistema de protección, construido para tutelar a niños abandonados, desatendidos o maltratados por su familia. A pesar de que su universo demográfico decrece (los menores de 17 años eran el 19% en 1998 y ahora son el 17%), los expedientes de tutela aumentan. A esto contribuyen también los menores extranjeros no acompañados que deben ser tutelados si carecen de allegados en España (las reagrupaciones familiares en el exterior son mínimas).

Al sistema de protección de las autonomías -es una competencia totalmente descentralizada- van a parar las víctimas de graves delitos (abusos sexuales o maltrato familiar) y quienes sufren situaciones de abandono menos extremo. Y también los que son considerados en riesgo de padecerlo. El 70% desembarca en el sistema por negligencia y desatención.

La labor preventiva con las familias ahorraría drásticas retiradas de niños. Una faceta que se ha descuidado, aunque ahora se intente subsanar. “El trabajo con la familia biológica es el gran déficit que hemos tenido, lo sensato es poner medios para atajar la situación y ver si es recuperable”, sostiene Marino Villa, adjunto a la Síndica de Greuges -la defensora ciudadana- de Barcelona. Poco que ver con lo que ha distinguido hasta ahora al sistema. “Como el interés del menor es el bien supremo, aparto al niño de las brasas y entonces ya no encuentro razón para averiguar por qué existen las brasas”, critica. Villa sintetiza sus tres grandes preocupaciones: la prevención, la atención a las familias y la vuelta a casa “siempre que sea posible”.

“La ley prevé expedientes de desamparo y expedientes de riesgo. De estos no conozco ninguno, siempre se acude a la cirugía desesperada del desamparo, que es menos caro que trabajar con la familia en una situación de riesgo”, se queja José Antonio Bosch, el abogado que ahora defiende a Antonia y que antes representó a otras madres biológicas de Sevilla a las que la Junta había retirado sus hijos.

“La inversión social es el caballo de batalla y lo que lleva a algunos a afirmar que se quitan sólo los niños a los pobres. Con la reclusa es más fácil actuar que con familias de ingresos altos”, abunda el portavoz de la asociación Prodeni, José Luis Calvo. “La institucionalización de la protección del menor y los recursos para sus familias se han desarrollado a diferente velocidad”, añade.

La prevención requiere fondos. Y el trabajo con las familias para desterrar factores de riesgo, también. “Los presupuestos en servicios sociales suelen ser exiguos, aunque parece que la concienciación se está despertando poco a poco”, afirma Miguel Ángel Ruiz, profesor de Metodología de Ciencias del Comportamiento de la Universidad Autónoma de Madrid y coautor de un proyecto sobre infancia y adolescencia para el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. “No todas las comunidades autónomas proporcionan el mismo nivel de políticas y servicios sociales para los grupos más marginados de la población, en particular familias pobres, familias monoparentales, así como para niños gitanos y niños de familias inmigrantes”, censuraba a España, en 2002, el Comité de Derechos del Niño de la ONU.

“La pobreza no es el problema”, dice taxativo el catedrático de Psicología Evolutiva de la Universidad de Sevilla, Jesús Palacios. “De cada 10 niños en protección, siete están por negligencia, son los menores que pueden quedarse solos cuatro días, que están desnutridos, a veces sus padres ni siquiera son muy conscientes por sus propios problemas de salud mental o de adicción”. Remacha: “La combinación de adicciones y problemas mentales suele ser fatal”.

Palacios cree que se está reforzando la prevención y pone el ejemplo de Andalucía, donde se han creado equipos de tratamiento familiar que no existían hace una década: “Es un progreso importante que permite hacer una evaluación más segura. Hay una dificultad de origen, los profesionales hacen pronósticos basados en las evidencias que a veces se cumplen y a veces no”.

Aunque los errores sean mínimos, su impacto es infinito en la vida de los afectados. El abuso del acogimiento preadoptivo y la indiferencia ante el contexto de la familia biológica está detrás de casos espeluznantes como el de Carmen Fernández, que perdió la tutela de sus dos hijos en 1996 debido a su alcoholismo. Los niños fueron entregados a una familia con fines adoptivos cuando aún no había transcurrido un año de la retirada y a pesar de que la rehabilitación de la madre marchaba a buen ritmo. No tuvo segunda oportunidad. La mujer litigó en los tribunales durante años hasta que le dieron la razón. Su victoria fue también una derrota. Había pasado tanto tiempo que la Audiencia de Sevilla admitió que era imposible la reunificación familiar. A cambio, condenó a la Junta de Andalucía a indemnizar a la madre con 1,7 millones de euros por la “privación ilegítima” de sus hijos. Han pasado 11 años y aún falta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso de la Junta.

Pero las políticas parecen ir cambiando. “Antes se tomaban decisiones demasiado drásticas demasiado pronto, pero los movimientos de madres biológicas han asustado al sistema y ahora les cuesta mucho tomar una decisión de separación por miedo a que se organice el follón”, asevera el catedrático de la Universidad de Sevilla Jesús Palacios. “Lo más importante es para qué se interviene y si conseguimos compensar los déficits. ¿Cuántos menores institucionalizados hacen estudios universitarios? El déficit es también el proyecto de salida”, completa el adjunto al defensor del cuidadano de Barcelona Marino Villa.

Un video sobre la vida y la muerte según un profe yanqui

2008-02-14T14:22:00.001+01:00

Ejemplo de caso

2008-02-10T16:10:00.000+01:00

Hola Javi, he copiado tu mensaje aquí para que no se pierdan las posibles opiniones de nuestros compis:

Ultimamente estoy haciendo muchas primeras consultas y me está apareciendo con frecuencia el siguiente caso tipo:

- Chica adolescente de 12 a 16 años que trae una clínica relacionada con la ansiedad en un contexto de cambio reciente en su vida, normalmente paso de colegio a instituto/cambio de ciudad. La observación de estas jóvenes en consulta y la escucha de su evolución nos las muestran muy responsables y perfeccionistas, algunas de ellas escondiendo sus estilizadas figuras.
Normalmente alguno de los padres aparece con miedo a la independencia de sus hijas.

Orientación: procuro no enredarme demasiado en la sintomatología (sin olvidarla ya que suele ser la primera demanda que traen), escuchar la inseguridad que sienten por los cambios que están ocurriendo en esos momentos de su vida. Obvio los juegos con la comida y me dedico a los aspectos psicológicos (hacemos análisis funcionales, practicamos relajación pero pronto abordamos la bondad de afrontar lo temido pero tb. querido, exploramos emociones y creencias en busca de sentido para sus vivencias). Cuando la relación terapéutica está afianzada, hablamos de su autoimagen corporal como parte de los cambios que implica pasar por su fase del ciclo vital. Busco hacer una intervención breve, con algún encuadre y objetivos pero sin rigidez.
Hablo con los padres y su hija en consulta para apreciar áspectos relacionales e intervengo de forma empática y psicoeducativa.

ME GUSTARÍA ESCUCHAR VUESTRAS IDEAS PARA ORIENTAR E INTERVENIR SOBRE CASOS SIMILARES

Criticas a la Medicina Basada en la Evidencia

2008-02-08T14:04:00.000+01:00

Como todos sabemos en los últimos años la Medicina Basada en Pruebas (que no en la evidencia, que es un error de traducción del inglés Evidence Based Medicine) se ha ido instalando como standard de calidad en la práctica asistencial. Comenzó como un cuestionamiento filosóficode una práctica médica basada en la experiencia personal, la heterogenia y el narcisismo de lo que “yo hago es lo mejor”, posiblemente obsoleta y poco eficaz. Se dice en las revisiones que propugnan este enfoque que en la Antigüedad (lease antes de la llegada de la MBE) que un médico ya quedaba desfasado al año siguiente de acabar la facultad, por no tener acceso (ni tiempo) a revistas, revisiones... y que la única fuente de información/actualización era la proporcionada por los delegados farmaceúticos (por tanto interesada).

Es decir, en el principio era el Caos y surgió la MBE que trajo un nuevo futuro de esperanza. Un camino que iba a conducir a la medicina a una práctica más científica, más eficaz, más honesta y modernizada, y que, cuando acabara con los reaccionarios que se oponían a aceptar la pérdida de “libertad” o de “poder”, se impodría como “la nueva ciencia del s. XXI”.

¿Por qué criticar esto? Sencillamente, porque no se critica. Solo he encontrado un artículo que critique desde un punto de vista razonable a la MBE, que se titula: “MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA: UNA CRÍTICA FILOSÓFICA SOBRE SU APLICACIÓN EN ATENCIÓN PRIMARIA” de Manuel Ortega Calvo y Aurelio Cayuela Domínguez, publicado en el año 2002 en la Revista Española de Salud Pública (leer artículo aquí) El resto de Internet parece estar vacío de críticas a este enfoque (o yo no sé buscar). En los artículos afines dice que las principales críticas que se han hecho a la MBE son reaccionarias y basadas en que la MBE es el “brazo armado de la gestión sanitaria”, y que ya han sido superadas. No he podido encontrar donde leer como los defensores de la MBE ha superado esas críticas.

Así que no quiero citar ni a Karl Popper ni a la Escuela de Frankfurt ni a los reaccionarios ni a los antigestores. Tampoco quiero decir que estoy en contra de la MBE porque no se si estoy a favor o en contra, ya que si que en cierto modo comparto el fin último de este movimiento que es el que a un paciente se le de el mejor tratamiento no dependa del azar. Quiero contar mi experiencia y ver si me aclaro.

Por ejemplo, puedo hacer una crítica metodológica simplemente acercandome desde el diagnostico de una enfermedad mental, diagnostico con poca fiabilidad interobservadores y que ya puede invalidar un estudio pequeño de 100 pacientes, no digamos pues un metanalisis de 4500 pacientes.

Puedo quejarme del abuso de escalas y del intento de medir los síntomas psiquiatricos y ponerles una puntuación en un intento de objetivizar lo subjetivo de la experiencia.

Puedo decir que los pacientes alemanes no son iguales que los ingleses, ni estos que los españoles, lo que invalidaria el usar metaanalisis con pacientes de diferentes orígenes, sobretodo si nos aproximamos a la práctica desde una perspectiva más subjetivista.

Puedo decir que no entiendo los resultados de los metaanalisis, porque en el esfuerzo de “ser precisos en el lenguaje” que defendian los miembros del Círculo de Viena se han perdido y no hay quien sepa que significa esto:

“Los datos de los dos ensayos publicados sugieren que la fluoxetina tiene un perfil riesgo/beneficiofavorable, y los datos no publicados tienden a apoyar esa hipótesis. Los resultados de un ensayo publicado de paroxetina y dos ensayos de sertralina sugieren que el perfil riesgo/beneficio es débil o equívoco. Sin embargo, en ambos casos, con los datos de estudios no publicados se sugiere que el riesgo supera a los beneficios. Los datos no publicados de citalopram y de venlafaxina muestran un perfil de riesgo/beneficio desfavorable.”

Y lo que más puedo criticar es que el 80% de los artículos acaban concluyendo “no existe suficiente base científica para decir esto” y “necesitamos estudios más grandes para poder decir esto”. ¿Que hago? ¿Aplaudo su prudencia o me quejo de “que no se mojan”?

Pues sí, queria hacer una crítica a la MBE y al final resulta que estoy ambivalente con el tema. Y eso que no he entrado en el tema de los tratamientos psicológicos empíricamente validados...

Espero que con estas reflexiones en voz alta (o texto en internet) alguien que sepa más que yo me lleve la contraria o me de la razón.

Comunicado de la Asociación Pro-Derechos Humanos en Andalucía

2008-02-05T22:34:00.000+01:00

ENFERMOS MENTALES EN PRISIÓN ABANDONADOS POR LA JUNTA DE ANDALUCÍA Y EL MINISTERIO DEL INTERIOR
03/05/2007

Tras la desaparición de los “manicomios” en los años 80, los pacientes destitucionalizados han ido engrosando las estadísticas penitenciarias, convirtiéndose las cárceles en nuevos almacenes de enfermos mentales. Eso sí, en las prisiones ni se les trata, ni se les ofrece alternativa, ni se les ayuda a reintegrase en la sociedad.

Son enfermos mentales sin acogida familiar ni medios económicos, muchos de ellos enfermos duales y sin relaciones con el exterior, reincidentes y sin seguimiento por parte de los servicios sanitarios comunitarios a su puesta en libertad. En la calle, muchos de ellos indigentes y con formas de vida totalmente marginales.

Para ellos no conocemos en Andalucía a la fecha de hoy ni programas específicos dentro de prisión, ni fuera. No podemos tramitarles la excarcelación porque no existen centros que los acojan ni que trabajen además el problema de la enfermedad dual (enfermedad mental y drogodependencia), resulta problemático plantear a los Jueces de Vigilancia Penitenciaria en los casos más graves que les suspenda la condena privativa de libertad, porque la única alternativa de la que disponemos en Andalucía es el psiquiátrico penitenciario, masificado hoy por hoy al 220%.

España es el país europeo con mayor número de reclusos en sus cárceles (65.066 presos), y el 25% de ellos padece depresiones y problemas mentales producidos por el consumo de drogas. El 8% de la población reclusa padece una enfermedad mental grave y el 40% tiene trastornos mentales y de personalidad (aunque no sean inimputables). Por tanto, en Andalucía que hay prácticamente 14.000 internos, 1.120 padecen enfermedades mentales graves y 5.600 trastornos mentales. Aparte, Instituciones Penitenciarias reconoce más de 700 discapacitados psíquicos en las prisiones. Algunos de ellos también son enfermos mentales y algunos además de todo ello drogopendientes. La prevalencia dentro de prisión es de 7 veces más que en la sociedad.

Para las Instituciones, son ciudadanos invisibles con los que no contactan, para los que no existen programas específicos preventivos, de tratamiento o de rehabilitación, cuando deberían ser un colectivo prioritario por lo vulnerable de su situación.
Si algunos reciben asistencia por parte de los servicios de salud mental, cuando entran en prisión, como no existe ninguna coordinación entre el SAS y los servicios médicos penitenciarios, el enfermo ni es medicado ni los médicos de las prisiones se preocupan de conocer el historial del interno. Como tampoco existe ninguna coordinación con los servicios sociales y no se trabaja el regreso a la sociedad y a la propia familia del enfermo, es obvio que, si además muchos de ellos no disponen de apoyo familiar ni respaldo económico (el 90% están en paro, sobre todo si padecen enfermedades mentales graves), van a retornar a un submundo marginal y de subsistencia en la calle. Que se descompensen sus enfermedades y reincidan en la comisión de delitos y retornen a prisión es una consecuencia lógica de la total desasistencia. Si crearan dispositivos socio-sanitarios para atender adecuadamente a estos enfermos, la mayor parte no entrarían en una prisión. De hecho, el 50 % de los enfermos mentales delinque porque ha sufrido un brote sicótico, generalmente por no llevar un tratamiento adecuado.
Cada vez existen más enfermos mentales en la calle sin atención sanitaria alguna, existiendo un déficit importante de recursos de apoyo, a la rehabilitación y recuperación funcional de los enfermos crónicos y un déficit importante de dispositivos comunitarios abiertos y cerrados. El que cometan delitos no depende tanto de su enfermedad, sino de su situación de inadaptación social. De hecho casi el 64% de los enfermos mentales presos se encuentran cumpliendo condena por haber cometido delitos contra la propiedad y el 11.10 % por delitos contra la salud pública. Los delitos más violentos son en proporción muy escasos.
Sin embargo, resulta paradójico que el Hospital Psiquiátrico Penitenciario de Sevilla albergue a 182 pacientes, mientras que en los centros penitenciarios ordinarios existen en nuestra comunidad autónoma 1.120 presos que padecen enfermedades mentales graves y 5.600 trastornos mentales. Es decir, existen muchísimos más enfermos mentales en las prisiones ordinarias que en el hospital psiquiátrico, sin ser atendidos específicamente y sin que se puedan considerar personas “peligrosas”, en cuanto que violentas, para la sociedad. Y aunque legalmente debería acudir un psiquiatra a los centros penitenciarios (art. 209.1 2º R.P.), algunos centros andaluces no disponen del mismo y otros disponen del especialista de forma tan escasa que simplemente atiende las necesidades de prescripción farmacológica.
La consecuencias que son muchas más sanciones, escaso acceso a los beneficios penitenciarios (que se basan exclusivamente en la buena conducta), no acceso a permisos ni terceros grados y cumplimento de las condenas íntegras. También muchos intentos de suicidio. De los ingresados en la enfermaría el riesgo de suicidio se encuentra en torno al 20.6%, dando por hecho que el riesgo de los internos no ingresados es mucho mayor, ya que los ingresados en la enfermería cuentan con una especial atención, vigilancia y cuidados. Los intentos de suicidio de la población en general, según los datos del INE del año 2005, es del 0,0050.

La gran mayoría de ellos se encuentran en prisión sin que en sus sentencias condenatorias se estimase causa alguna de atenuación de la pena y por tanto sin diagnóstico alguno de la enfermad. Muchos son diagnosticados por primera vez cuando entran en prisión; y la mayoría, ni siquiera allí.
Los motivos son variados, entre otros y sobre todo, la falta de rigor en el trabajo de los abogados de oficio, ya que entre la propia dinámica desestructurada del enfermo que no contacta con el abogado y la mala práctica de muchos de ellos que no trabajan con sus clientes sino hasta el mismo momento de juicio, es lógico que las enfermedades mentales pasen desapercibas o que de todas maneras, no puedan en ese momento ser ya acreditadas.
Debemos apuntar también la reticencia de los jueces a aplicar jurídicamente alternativas a la prisión a los enfermos mentales infractores. Si bien el problema, fundamentalmente, estriba en que no existen dichos recursos alternativos a los que derivarlos en Andalucía, cuando los servicios sanitarios y de asistencia social deben ser los destinatarios naturales de las personas enfermas mentales, se requiere la existencia de una infraestructura suficiente.

La Junta de Andalucía firmó el “Convenio marco de colaboración en materia penitenciaria entre la Junta de Andalucía y la Administración central de 23 de marzo de 1992” que prevé la atención sanitaria a los presos andaluces. Existen varias partes que no se han aplicado nunca. La reuniones de seguimiento del convenio prácticamente no existen, ni la elaboración del programa anual de colaboración, donde debería haberse previsto la resolución de esta problemática y las tareas a desempeñar por parte de la Consejería de Justicia y Administración Pública parece nunca se realizaron.
En cuanto a la asistencia, en concreto, establece como obligación del SAS la atención especializada ambulatoria en los centros penitenciarios y tendrá especial atención a problemas de salud mental. Además la Consejería de Salud incluirá a los centros penitenciarios en los programas y campañas de medicina preventiva existentes en la Comunidad, considerándolos como una población de alto riesgo de atención preferente, y aportando los medios personales y materiales precisos para ello, incluyendo el área de salud mental” Ninguna de estas cláusulas se ha aplicado jamás.
En desarrollo de este Convenio se aprobó el 29 de mayo de 2006 el “Acuerdo sectorial entre el Ministerio del Interior y la Consejería para la Igualdad y Bienestar Social, de la Junta de Andalucía, en materia de servicios sociales para personas con discapacidad internadas en establecimientos penitenciarios de Andalucía, al amparo de la cláusula octava del convenio marco de colaboración entre la Junta de Andalucía y el Ministerio de Justicia en materia penitenciaria, de 23 de marzo de 1992.”
Este acuerdo sectorial evidencia el conocimiento de la administración del grave problema del que hablamos. Sin embargo, casi un año después de su aprobación, aún no ha comenzado a ejecutarse. Esperemos que no pase como el convenio del que trae base que, desde 1992 que se firmó, continua sin desarrollarse en la práctica en mucha de sus previsiones y cláusulas.

Se me ha caido un mito

2008-02-02T16:12:00.000+01:00

La sustitución de actividades físicas por "pseudoactividad", es decir cambiar un buen partido de tenis por un partido de Wii, parece que no es una solución a la necesidad de quemar calorias de forma rápida que tenemos en nuestra sociedad. O al menos es lo que se dice en este artículo:

Actividad física pseudovirtual- Revista Jano Enero 2008

Por lo menos en un gimnasio o jugando en la calle conoces gente... eso sí, nunca podré manejar un sable láser.

Penitencia vs Responsabilidad

2008-02-02T13:52:00.000+01:00

En estos días en los que me encuentro bajo los efectos de un montón de psicofármacos (dolantinas, diacepanes, codeínas...) para tratar mi cólico nefrítico, he tenido mucho tiempo para pensar en el dolor, en su significado y en como nos enfretamos a el. En mis sueños narcóticos lo he ido llevando del dolor físico al dolor psíquico.

¿Como nos enfrentamos al dolor físico? Pues señores, a base de pastillas, pastillas y más pastillas. ¿Como nos enfrentamos al dolor psíquico? Amigo. Tradicionalmente hemos buscado algo que nos tranquilice, algo que nos haga hacer algo, que al hacerlo nos lleve a ese estado de tranquilidad y autoperdón que nos lleve a seguir para adelante. Por ejemplo, el sacramento de la penitencia, con sus fases bien delimitadas (examen de conciencia, relato de los pecados, penitencia y absolución). Un ritual perfectamente definido donde a cambio de nuestra penitencia, la instancia más potente del universo, Dios, nos perdona y nos deja continuar nuestra vida. Esto además parece que ha funcionado durante años. Y es extrapolable a todas las religiones.

¿Que ofrecemos nosotros para aliviar el sufrimiento a la gente que nos pide que las aliviemos? No podemos recurrir a Dios, porque no es nuestro campo; no podemos ofrecer consejos, porque somos lo suficientemente humildes (o deberiamos) para saber que no sabemos más que ellos... nuestro camino nos lleva a hacerlos responsables de lo que han hecho y que juntos aprendamos la verdad de la vida (nada es eterno, la vida son alegrias y penas, no somos perfectos, no podemos cambiar a los otros)... ¿Debemos finalizar el tratamiento en esa responsabilidad? Creo, y espero no descubrir nada, pero me apetece escribirlo, que hay un algo más allá... más allá de ese "eres responsable y te jodes"... creo que hay que llevar (y llevarnos) a un "eres dueño de tu vida", "tu eliges lo que quieres hacer", "tu puedes cambiar como crees que los demas te tratan cambiando como los tratas a ello". Es decir transcender la responsabilidad, la "pseudosinceridad" y el "te jodes con lo que has hecho" y llevarlo a un "tu tienes el poder de tu vida, tú puedes elegir usarlo o no, pero lo tienes".

Voy a ponerme más calmantes....

Un propuesta

2008-02-02T13:45:00.000+01:00

Cuando me encontraba recorriendo la Argentina y el Uruguay (porque yo también estuve) cayó en mis manos en una libreria de Montevideo un libro que me pareció superinteresante y que leí con mucho interés. El libro consistia en que un reputado terapeuta presentaba un caso, una situación concreta, y pedía a un comité de expertos (de expertos como Beck, Ellis, Sullivan... es decir primeras espadas) su opinión.

Mi propuesta es poner aquí situaciones concretas (eso sí, con cuidado de no vulnerar el secreto médico o la relación terapéutica). Digo situaciones concretas porque no considero ético el difundir el caso completo en un blog de internet. Y dar la opinión de como salir de esa situación.

¿Que opinais? ¿Seria viable crear una "mente-ampliada" para solucionar dilemas ético-prácticos? ¿Como lo hacemos sin vulnerar los derechos de nuestros pacientes?

Dos cuadro de Magritte para poner a prueba vuestra asociación libre: El Terapeuta y Enamorados

2008-01-27T21:05:00.000+01:00

Atención pregunta: ¿Un acto derivado del delirio de un esquizofrénico podría ser imputable en razón a que conserva su libertad de actuar o no actuar?

2008-01-27T20:49:00.002+01:00

Respuesta: D. Salvador Porras Obeso. Psiquiatra de Enlace del Hospital de Elda.

Un esquizofrénico conserva su capacidad de actuar o no actuar y solo excepcionalmente pierde dicha libertad. Los actos más frecuentes de violencia ejecutados por los esquizofrénicos es hacia ellos mismos, autoagrediéndose de forma que son muchísimo más frecuentes los suicidios (bien por sus síntomas positivos o por la toma de conciencia de sus limitaciones para la vida) que los homicidios inmotivados, apenas atentan contra la propiedad en comparación con otros grupos de población y es excepcional el ataque a una autoridad.
Quizás se podría hablar de inimputabilidad en actos muy extravagantes e incomprensibles derivados de sus síntomas positivos o cuando se actuó de forma refleja (no pensada, no planificada) y en situaciones muy complejas se podría aplicar una imputabilidad disminuida en ciertas circunstancias en que se actuó con automatismos (conductas de defensa aprendidas por entrenamiento).

En principio todo hecho concreto aunque provenga de un esquizofrénico ha de considerarse imputable (no es verdad la creencia general de que lo que hace un loco es inimputable) y en concreto el dar muerte a un semejante en un momento concreto exige investigar el estado y el tipo de síntomas activos en dicho momento. Después de leer detenidamente la bibliografía enviada por un colega he de insistir en que la motivación para tal acto ha de ser extravagante e incomprensible para la mayoría de los mortales (léase: Consideraciones en la peritación psiquiátrica de delitos con consecuencia de muerte. Informaciones psiquiátricas nº 146/4º trimestre,1996).

Que excepcionalmente ante un acto de un paciente esquizofrénico habría que valorar el estado y el tipo de síntomas en ese momento puntual por si aminoraran la libertad de actuar y habría que guiarse en la extravagancia o desproporción de las motivaciones que han conducido a tales hechos.
Un esquizofrénico o un paranoico mantienen la libertad de elección. Son pues tan imputables como un presuntamente sano. Excepcionalmente serían inimputables tanto el psicótico como el presunto sano.

Un caso como ejemplo: Sor Primi solía calmarme cuando un empleado, casi siempre el mismo, metía una y otra vez la pata, diciéndome:"Don Salva tenga paciencia con él, no es de mal corazón, pero todo lo que tiene de grandullón lo tiene de tontorrón y lo que hace son tontunas sin pensarlas"..la verdad es que aquel empleado era bastante más problemático que el peor de los enfermos y no solo despertaba inquietud en mí, también la despertó en el paciente más malencarado de la unidad de crónicos; era alto, no muy corpulento, con mirada corva y una cara de pocos amigos que sin duda cualquiera se sentiría un tanto a disgusto ante su presencia; a pesar de ser epiléptico estaba sin crisis, controlado y nunca me dió faena hasta que un día el personal sobresaltado me llamó para que acudiera a visitarlo, lo tenían con sujeción mecánica en su cama y cuando me acerqué solo oía musitar:"a ese fulano lo tengo que matar"..lo repetía una y otra vez hasta que se fue tranquilizando; marché a averiguar el motivo de tal desaguisado..resumiendo, el paciente había localizado una barra metálica en la huerta a donde se dirigió y se hizo con ella, la camufla y busca al cuidador de marras y a traición se le acerca y le lanza un mamporrazo que afortunadamente en el último instante se encontró el hombro tras el gesto de defensa ante un golpe que iba a su cabeza. Por primera vez aquel cuidador vió los pelos al lobo y lo acusaba de ser un bicho malo...seguía sin entender que sus actos traían estas consecuencias.
Viene este breve comentario al hecho de la planificación de los actos y su ejecución. El paciente conocía y tenía libertad para actuar. No hubo consecuencias y actué de juez y parte. No pasó nada, el cuidador se cuidó de no molestar al paciente y creo que hasta metió menos la pata durante algún tiempo...si ha sobrevivido ya estará jubilado. El paciente continuó sin crear conflictos y no recuerdo haberlo castigado..¿quizás lo premié?...a criterio del lector queda.

Artículo obtenido de este blog: http://imputabilidad.blogspot.com/

EL ORIGEN DEL MIEDO

2008-01-22T22:59:00.001+01:00

El estado de miedo psicológico está divorciado de cualquier peligro real e inmediato. Puede adoptar diversas formas: desazón, preocupación, ansiedad, nervios, tensión, temor, fobia, etc. El miedo psicológico del que hablamos siempre se refiere a algo que podría ocurrir, no a algo que ya está ocurriendo.

Tú estás en el aquí y ahora, mientras que tu mente está en el futuro. Esto crea una brecha de ansiedad. Y si te has identificado con tu mente y has perdido el poder y la simplicidad del ahora, esa brecha de ansiedad será tu constante compañera. Siempre puedes afrontar el momento presente, pero no puedes afrontar algo que sólo es una proyección mental; no puedes afrontar el futuro.

Además, mientras sigas identificándote con tu mente, el ego dirigirá tu vida. Debido a su naturaleza fantasmal, y a pesar de sus elaborados mecanismos de defensa, el ego es muy vulnerable e inseguro, y se siente amenazado constantemente. Por cierto, esto sigue siendo verdadero aunque externamente esté muy seguro. Ahora bien, recuerda que una emoción es la reacción del cuerpo a la mente. ¿Qué mensaje recibe continuamente el cuerpo desde el ego, desde ese falso yo fabricado por la mente?: peligro, estoy amenazado. ¿Y qué emoción genera este mensaje continuo?: miedo, por supuesto.

El miedo parece tener muchas causas: miedo a la pérdida, miedo al fracaso, miedo a que nos hieran, y así sucesivamente; pero, en definitiva, todos los miedos pueden resumirse en el miedo del ego a la muerte, a la aniquilación. Para el ego, la muerte siempre está a la vuelta de la esquina. En este estado de identificación con la mente, el miedo a la muerte afecta a todos los aspectos de tu vida.

Por ejemplo, algo tan aparentemente trivial y «normal» como la necesidad compulsiva de tener razón en una discusión y demostrar que el otro está equivocado —defender la posición mental con la que te has identificado— se debe al miedo a la muerte. Si te identificas con una posición mental y resulta que estás equivocado, tu sentido de identidad, basado en la mente, se sentirá bajo una seria amenaza de aniquilación. Por tanto, tú, como ego, no puedes permitirte estar equivocado. Equivocarse es morir. Esto ha motivado muchas guerras y ha causado la ruptura de innumerables relaciones.

Cuando dejas de identificarte con la mente, el hecho de tener razón o estar equivocado es indiferente para tu sentido de identidad; de modo que esa necesidad compulsiva, apremiante y profundamente inconsciente de tener razón, que es una forma de violencia, deja de estar presente. Puedes expresar cómo te sientes y lo que piensas con claridad y firmeza, pero tal expresión no estará teñida de agresividad ni actitud defensiva.

Tu sentido de identidad deriva entonces de un lugar más profundo y verdadero dentro de ti, no de la mente.
OBSERVA CUALQUIER ACTITUD DEFENSIVA que surja en ti. ¿Qué estás defendiendo?: una identidad ilusoria, una imagen mental, una entidad ficticia. Haciendo consciente este patrón y observándolo, puedes romper la identificación con él. El patrón inconsciente comenzará a disolverse rápidamente a la luz de tu conciencia.

Este es el final de todas las discusiones y juegos de poder, que son tan corrosivos para las relaciones. El poder sobre los demás es debilidad disfrazada de fuerza. El verdadero poder está dentro, y está a tu disposición ahora.

La mente siempre trata de negar el ahora y de escapar de él. En otras palabras: cuanto más te identificas con tu mente, más sufres. O puedes decirlo de este otro modo: cuanto más capaz seas de valorar y aceptar el ahora, más libre estarás del dolor y del sufrimiento, más libre de la mente egotista.

Si no deseas crear más dolor para ti mismo ni para los demás, si no quieres añadir más dolor al residuo del pasado que aún vive en ti, no crees más tiempo, o crea el imprescindible para gestionar los aspectos prácticos de la vida. ¿Cómo dejar de crear tiempo?

DATE CUENTA INEQUÍVOCAMENTE DE QUE EL MOMENTO PRESENTE es lo único que tienes. Haz del ahora el centro fundamental de tu vida. Si antes vivías en el tiempo y hacías breves visitas al ahora, establece tu residencia habitual en el ahora y haz breves visitas al pasado y al futuro cuando tengas que resolver los asuntos prácticos de tu vida.

Di siempre «sí» al momento presente.
ACABA CON LA ILUSIÓN DEL TIEMPO
La clave es ésta: acaba con la ilusión del tiempo. Tiempo y mente son inseparables. Retira el tiempo de la mente y ésta se para, a menos que elijas usarla.

Estar identificado con la mente es estar atrapado en el tiempo: vives de forma compulsiva y, casi exclusivamente, mediante el recuerdo y la anticipación. Esto produce una preocupación interminable por el pasado y el futuro, y una falta de disposición a honrar y reconocer el momento presente y permitir que sea. La compulsión surge porque el pasado te da una identidad y el futuro contiene una promesa de salvación, de una realización de algún tipo. Ambas son ilusiones.
Cuanto más te enfocas en el tiempo —pasado y futuro— más pierdes el ahora, lo más precioso que hay.

¿Por qué es lo más precioso? En primer lugar, porque es lo único que hay. Es todo lo que hay. El eterno presente es el espacio dentro del que se despliega tu vida, el único factor que permanece constante. La vida es ahora. No ha habido nunca un momento en que tu vida no fuera ahora, ni lo habrá jamás. En segundo lugar, el ahora es el único punto que puede llevarte más allá de los limitados confines de la mente. Es tu único punto de acceso al reino informe e intemporal del Ser.

¿Has experimentado, hecho, pensado o sentido algo fuera del momento presente? ¿Piensas que lo harás alguna vez? ¿Es posible que algo ocurra o sea fuera del ahora? La respuesta es evidente, ¿no es cierto?
Nada ocurrió nunca en el pasado; ocurrió en el ahora. Nada ocurrirá nunca en el futuro; ocurrirá en el ahora.

La esencia de lo que estoy diciendo aquí no puede entenderse mentalmente. En el momento que lo entiendes, se produce un cambio de conciencia de la mente al Ser, del tiempo a la presencia. De repente, todo se vivifica, irradia energía, emana Ser.

Graciela E. Prepelitchi

Entrada extraida del blog "El Diván" de Jorge Gomez Alcalá

La última paciente viva de Freud...

2008-01-18T22:20:00.000+01:00

Mientras estaba en la sala de espera de mi analista, me encontré con este artículo encima de la mesa...me resultó de lo más curioso, así que os lo paso...

LA CONSULTA FUE HACE 71 AÑOS, CUANDO ERA UNA JOVEN DE 18

La última paciente viva de Freud dice que una sola sesión la "salvó"
Lo recuerda como "un hombre viejo" por el que aún siente "una gran gratitud".
Por: Cristina Gawlas

MEMORIA. MARGARETHE LUTZ, EN SU CASA DE VIENA. ES ARTISTA, VIUDA Y CON DOS HIJAS.

Una sola sesión de 45 minutos con el "padre del psicoanálisis" en el año 1936 bastó para "salvarla", afirma la última paciente que se conoce aún viva de Sigmund Freud, la vienesa Margarethe Lutz, de 89 años.

Según reveló a EFE, siente "una gran gratitud" por Freud, aunque todo se limitó a una conversación.

Esa única consulta dejó un recuerdo inolvidable en la joven de 18 años de entonces, que vivía con su padre y su madrastra, pues su madre había muerto cuando ella nació. "Freud me hizo comprender que la familia y una educación rigurosa no son lo único decisivo, y que hay otras posibilidades", declaró la anciana en su domicilio vienés. Cuenta ahora que buscó en la ópera una forma de huir hacia el mundo de ficción, haciendo una vez de Isolda y otra de Tristán, lo que le permitía superar el aislamiento que le imponía su padre. Ocurrió entonces que un grupo de obreros que trabajaban para su padre, dueño de una fábrica, se escandalizaron cuando la vieron vestida como una cantante de ópera de Richard Wagner y actuando como tal. Los obreros se lo contaron al señor Lutz y tildaron a su hija de "loca". El padre consultó entonces al médico de cabecera, quien constató que la joven no padecía ninguna enfermedad física sino del "alma" y acordó una cita con un "médico de muy buena fama, pero muy caro", el doctor Freud, que ya era famoso, aunque hija y padre no habían oído hablar de él.

Su padre estaba siempre ocupado y era muy riguroso con ella, le prohibía el contacto con jóvenes de su edad y la mantenía aislada con el fin de evitar que llegara a conocer a algún muchacho, por lo que "nadie me hablaba", recuerda Margarethe.

A sus 89 años y viuda desde hace 17, ejerce todavía sus habilidades como escultora y pintora. Además, visita regularmente a sus dos hijas, de su matrimonio que duró 35 años, una de las cuales reside en California (EE.UU.) y otra en Israel.

De la consulta con Freud hace ya 71 años, ella se acuerda del famoso diván cubierto con una alfombra persa en el despacho, aunque no llegó a reposar en el tan conocido mueble, y mantiene también la imagen de muchos estantes llenos de libros y de objetos de excavaciones arqueológicas. Cuando el genial psiquiatra comenzó en tono amable a hacerle preguntas sobre su vida y sus ratos libres, el padre se apresuró a responder por ella. Freud reaccionó con temple ante esta actitud invasiva del señor Lutz aunque le pidió de forma enérgica que lo dejara solo con su hija. Una vez a solas con Freud, Margarethe le contó que tenía malas notas en el colegio, que le gustaba representar piezas dramáticas, y que su padre iba al cine con ella pero la obligaba a abandonar la sala cuando en la pantalla se mostraban escenas amorosas.

A Margarethe, Freud le impresionó simplemente como "un hombre viejo", pero no volvió a la consulta en la vienesa calle Berggasse. La terapia consistió en aconsejarle que la próxima vez, en el cine, se quedara sentada cuando se besaba una pareja en pantalla, que hiciera deporte, fuera a una escuela de baile y tuviera contacto con jóvenes de su edad.

Margarethe llegó a emanciparse, conoció a su futuro marido y en 1938, a los 20 años, se casó. Además, según reveló al semanario Profil, nunca necesitó"psicoanálisis ni psicoterapia" ni leyó los libros de Freud.

Lo que más me llamó la atención fue el tipo de intervención que hizo, tan obvia: haz deporte, sal...si eso lo dijo Freud...mis intervenciones ya no me parecen tan malas!!JAJAJA

Lo encontráis aquí: http://www.clarin.com/diario/2007/10/11/sociedad/s-03901.htm

El congrio, el pulpo y el bogavante. Fabula evolutiva para amantes de la "Teoría de los juegos"

2008-01-16T23:13:00.001+01:00

La selección natural es una caja de sorpresas que se caracteriza por el ahorro en las soluciones que encuentra a la hora de resolver problemas de esos que nosotros llamamos de atracción-evitación. Problemas que consumen nuestro disco duro y para los que no siempre encontramos soluciones. Por eso existe una teoria matemática que se llama “teoria de los juegos” y que se ocupa de montar simulaciones para predecir qué sucedería si……

En este caso lo que se trata de predecir es qué sucedería si en el fondo del mar se encontraran un congrio, un pulpo y un bogavante, sabiendo que:

1.- El congrio come pulpo

2.- El pulpo come bogavante

3.- El bogavante come congrio.

Sabiendo que la regla fundamental de la selección natural es ésta: Pez grande come al chico y cómo es sabido que en el mar se pasa mucha hambre, es predecible que en un encuentro entre dos peces de distinto tamaño la tragedia se consumará, pero ¿irremediablemente?

Aqui está la excepción a la regla fundamental.

Pues lo que sucederia es que los tres personajes de nuestro episodio marino se mirarian los tres fijamente y ninguno osaría hacer nada. Lo que sucederia es nada. ¿Pero por qué?

Si el congrio come al pulpo entonces gana el bogavante (que come congrio)

Si el pulpo come al bogavante entonces gana el congrio (que come pulpo)

Si el bogavante come al congrio entonces gana el pulpo (que come bogavante)

Dicho de otra manera: aquel que inicia la partida o toma la iniciativa pierde la partida.

Es por eso que en este caso los tres personajes se limitan a sostener la mirada y a esperar que alguien se equivoque y haga el primer movimiento. Lo sorprendente de esta situación es llegar a conocer cómo saben esto los animales, ¿es que ellos conocen la teoria de los juegos?.

No, el verbo saber en este caso es un antropomorfismo, los animales no necesitan saber nada de nada porque la evolución primero encuentra la solución al problema, (que es no hacer nada) y luego se plantea la pregunta o el problema. Eso hacemos nosotros: nos planteamos la pregunta para saber como funciona ese saber que esta plegado en la evolución. Al fin y al cabo en nosotros funciona sobre todo la selección cultural -que plantea nuevos dilemas a velocidades insospechadas- y no tanto la selección natural que opera en tiempo evolutivo. Por eso los politicos suelen equivocarse, ellos “saben” menos que los congrios, los pulpos y los bogavantes juntos y por eso toman iniciativas destinadas al fracaso.

Ejemplo extraido del libro de Jorge Wagensberg, “El Gozo intelectual: teoría y práctica sobre la inteligibilidad y la belleza”.

Artículo extraido de la web: "La nodriza de las hadas y el rey carmesí"

Se estima que el 5% de la población infantil sufre TDAH. ¿Una nueva epidemia o una moda diagnostica?

2008-01-14T15:43:00.000+01:00

La "hiperquinesia", "hiperactividad" o "trastorno hiperactivo" es un síndrome descrito por primera vez Hoffman (1854) un médico Alemán que la observó por primera vez en su propio hijo a quien apodaba "Phill el intranquilo". Sin embargo, ésta descripción apenas tuvo repercusión sobre la comunidad científica y no sería hasta 1902, cuando G. Frederik Still realizaría la primera alusión seria al problema de la hiperactividad, que actualmente está reconocida como Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDHA). El Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad surge de forma oficial en 1980, tras ser incluido por primera vez en la tercera edición en el Manual Diagnóstico y Estadístico de la American Psychiatric Association (DSM III; APA, 1980). Se trata de un síndrome, caracterizado por un "fallo en el control moral" en una persona con inteligencia normal, que en raras ocasiones sufre una lesión neurológica acompañante. Lo característco del TDHA es que prácticamente el 95% de los niños con éste diagnóstico, no presentan una lesión visible en pruebas de imagen, sino más bien una disfunción mínima asociada a un retraso selectivo en la maduración del Sistema Nervioso Central. Recientemente, autores como Seidman et al (2005), han refrendado ésta consideración al afirmar que en la actualidad no hay una expectativa de que la presencia del TDHA éste vinculada a la presencia de una lesión o una disfunción cerebral que la origine.

El Parlamento Europeo se preocupa por la Salud Mental

2008-01-09T21:00:00.000+01:00

La salud mental es importante para las personas y para la sociedad. A nivel individual, la salud mental permite a las personas realizar su potencial intelectual y emocional y desempeñar sus funciones en la vida social, académica y profesional. La salud mental representa para la sociedad un recurso de cohesión social, mejora el bienestar social y económico, y contribuye a que la UE se convierta en una sociedad del conocimiento.

Las enfermedades mentales son frecuentes. Un porcentaje elevado de ciudadanos, algunos estudios indican que hasta el 27 % sufre algún tipo de trastorno psíquico al menos una vez en el transcurso de su vida. Casi todos conocemos a alguien de nuestro entorno que sufre o ha sufrido algún problema de tipo mental.

La enfermedad mental puede llegar a reducir drásticamente la calidad de vida, no sólo de la persona que la sufre sino también de su familia, y es una de las principales causas de discapacidad. Los trastornos mentales más comunes en la UE son la ansiedad y la depresión. En Europa, la depresión afecta anualmente al 4,5 % de la población general. Se prevé que en 2020, la depresión será la segunda causa más frecuente de discapacidad en las sociedades desarrolladas. Los diputados del Parlamente Europeo, en la reunión del Consejo de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores celebrada el 6 de diciembre de 2007, han firmado un informe en el que se pide una respuesta adecuada de la Unión Europea a un problema que afecta a la calidad de vida de millones de personas.

El Parlamento solicita que se conceda una mayor prioridad a la promoción de la salud mental en las políticas sanitarias y de investigación de la Unión, y considera que debería incorporarse a todas las políticas comunitarias y de los Estados miembros. En este sentido, se muestra a favor del Libro Verde de la Comisión y pide que se elabore una Directiva sobre salud mental en Europa y sobre la defensa y respeto de los derechos ciudadanos y de los derechos fundamentales de las personas afectadas por trastornos mentales.

La resolución señala cinco deficiencias del sistema de salud mental: la existencia de unos servicios comunitarios inadecuados, la falta de consulta a los afectados, la falta de cooperación entre los diferentes organismos implicados, la insuficiencia de los recursos asignados y casi total la ausencia una política de salud mental en la mayoría de los Estados miembros.

(Diario Médico Enero 2008)

Alguien tenia que decirlo

2007-12-31T20:33:00.000+01:00

El Centesimo Mono se complace en desearle a toda la gente que nos lee un feliz año 2008, en el que además de desearles lo mejor como todo el mundo hace, esperamos que se animen a dejar sus comentarios!!!

Gambas y Jamón para todos

Y que la Fuerza nos acompañe el año que viene

¿La homosexualidad es un trastorno? No hace tanto tiempo sí lo era para los chicos del DSM

2007-12-23T11:30:00.000+01:00

Transcribo un artículo que viene de una traducción de un informe sobre cómo se quitó la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales. No tiene desperdicio. El original está en la red, pero en inglés, por esto he puesto este, por si alguno no habla english

El juicio sobre la homosexualidad ha experimentado diversas variaciones a lo largo de la Historia. En general, las culturas de la Antigüedad generalmente la juzgaron moralmente reprobable. Egipcios y mesopotámicos la contemplaron con desdén mientras que para el pueblo de Israel se hallaba incluida en el listado de una serie de conductas indignas del pueblo de Dios que se extendían del adulterio a la zoofilia pasando por el robo o la idolatría (Levítico 18, 22). No en vano, el Antiguo Testamento incluía entre los relatos más cargados de dramatismo el de la destrucción de Sodoma y Gomorra (Génesis 13, 14, 18 y 19), cuyos habitantes habían sido castigados por Dios por practicar la homosexualidad. Durante el período clásico, la visión fue menos uniforme. En Grecia, por ejemplo, alguna formas de conducta homosexual masculina y sin penetración era tolerable mientras que en Roma fue duramente fustigada por autores como Tácito o Suetonio como un signo de degeneración moral e incluso de decadencia cívica. El cristianismo -que, a fin de cuentas, había nacido del judaísmo- también condenó expresamente la práctica de la homosexualidad. No sólo Jesús legitimó lo enseñado por la ley de Moisés sin hacer excepción con los actos homosexuales (Mateo 5, 17-20) sino que el Nuevo Testamento en general condenó la práctica de la homosexualidad considerándola contraria a la ley de Dios y a la Naturaleza (Romanos 1, 26-27) y afirmando que quienes incurrieran en ella, al igual que los que practicaran otro tipo de pecados, no entrarían en el Reino de los cielos (I Corintios 6, 9).

La condena de la práctica homosexual fue común en los Padres de la Iglesia y en los documentos más antiguos de disciplina eclesial aparece como uno de los pecados que se penan con la excomunión. Partiendo de esta base no resulta extraño que el mundo medieval -tanto judeo y cristiano como musulmán- condenara las prácticas homosexuales e incluso las penara legalmente aunque luego en la vida cotidiana fuera tan tolerante -o tan intolerante- con esta conducta como con otras consideradas pecado. Esta actitud fue aplastantemente mayoritaria en occidente -y en buena parte del resto del globo- durante los siglos siguientes. Esencialmente, la visión negativa de la homosexualidad estaba relacionada con patrones religiosos y morales y no con una calificación médica o psiquiátrica. El homosexual podía cometer actos censurables -no más por otra parte que otros condenados por la ley de Dios- que incluso se calificaban de contrarios a la Naturaleza y de perversión. No obstante, no se identificaba su conducta con un trastorno mental o con un desarreglo físico. En realidad, para llegar a ese juicio habría que esperar a la consolidación de la psiquiatría como ciencia.

Partiendo de una visión que consideraba como natural el comportamiento heterosexual -que meramente en términos estadísticos es de una incidencia muy superior- la psiquiatría incluiría desde el principio la inclinación homosexual -y no sólo los actos como sucedía con los juicios teológicos- entre las enfermedades que podían y debían ser tratadas. Richard von Kraft-Ebing, uno de los padres de la moderna psiquiatría del que Freud se reconocía tributario, la consideró incluso como una enfermedad degenerativa en su Psychopatia Sexualis. De manera no tan difícil de comprender, ni siquiera la llegada del psicoanálisis variaría ese juicio. Es cierto que Freud escribiría en 1935 una compasiva carta a la madre norteamericana de un homosexual en la que le aseguraba que «la homosexualidad con seguridad no es una ventaja, pero tampoco es algo de lo que avergonzarse, ni un vicio, ni una degradación, ni puede ser clasificado como una enfermedad». Sin embargo, sus trabajos científicos resultan menos halagüeños no sólo para las prácticas sino incluso para la mera condición de homosexual. Por ejemplo, en sus Tres ensayos sobre la teoría de la sexualidad, Freud incluyó la homosexualidad entre las «perversiones» o «aberraciones sexuales», por usar sus términos, de la misma manera que el fetichismo del cabello y el pie o las prácticas sádicas. A juicio de Freud, la homosexualidad era una manifestación de falta de desarrollo sexual y psicológico que se traducía en fijar a la persona en un comportamiento previo a la madurez heterosexual.

En un sentido similar, e incluso con matices de mayor dureza, se pronunciaron también los otros grandes popes del psicoanálisis, Adler y Jung. Los psicoanalistas posteriores no sólo no modificaron estos juicios sino que incluso los acentuaron a la vez que aplicaban tratamientos considerados curativos contra la inclinación homosexual. En los años cuarenta del siglo XX, por ejemplo, Sandor Rado sostuvo que la homosexualidad era un trastorno fóbico hacia las personas del sexo contrario, lo que la convertía en susceptible de ser tratada como otras fobias. Bieber y otros psiquiatras, ya en los años sesenta, partiendo del análisis derivado de trabajar con un considerable número de pacientes homosexuales, afirmaron que la homosexualidad era un trastorno psicológico derivado de relaciones familiares patológicas durante el período edípico. Charles Socarides en esa misma década y en la siguiente -de hecho hasta el día de hoy- defendía, por el contrario, la tesis de que la homosexualidad se originaba en una época pre-edípica y que por lo tanto resultaba mucho más patológica de lo que se había pensado hasta entonces. Socarides es una especie de bestia negra del movimiento gay hasta el día de hoy pero resulta difícil pensar en alguien que en el campo de la psiquiatría haya estudiado más minuciosa y exhaustivamente la cuestión homosexual. Curiosamente, la relativización de esos juicios médicos procedió no del campo de la psiquiatría sino de personajes procedentes de ciencias como la zoología (Alfred C. Kinsey) cuyas tesis fueron frontalmente negadas por la ciencia psiquiátrica. De manera comprensible y partiendo de estos antecedentes, el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) incluía la homosexualidad en el listado de desórdenes mentales. Sin embargo, en 1973 la homosexualidad fue extraída del DSM en medio de lo que el congresista norteamericano W. Dannemeyer denominaría «una de las narraciones más deprimentes en los anales de la medicina moderna». El episodio ha sido relatado ampliamente por uno de sus protagonistas, Ronald Bayer, conocido simpatizante de la causa gay, y ciertamente constituye un ejemplo notable de cómo la militancia política puede interferir en el discurso científico modelándolo y alterándolo. Según el testimonio de Bayer, dado que la convención de la Asociación psiquiátrica americana (APA) de 1970 iba a celebrarse en San Francisco, distintos dirigentes homosexuales acordaron realizar un ataque concertado contra esta entidad. Se iba a llevar así a cabo «el primer esfuerzo sistemático para trastornar las reuniones anuales de la APA». Cuando Irving Bieber, una famosa autoridad en transexualismo y homosexualidad, estaba realizando un seminario sobre el tema, un grupo de activistas gays irrumpió en el recinto para oponerse a su exposición. Mientras se reían de sus palabras y se burlaban de su exposición, uno de los militantes gays le gritó: «He leído tu libro, Dr. Bieber, y si ese libro hablara de los negros de la manera que habla de los homosexuales, te arrastrarían y te machacarían y te lo merecerías». Igualar el racismo con el diagnóstico médico era pura demagogia y no resulta por ello extraño que los presentes manifestaran su desagrado ante aquella manifestación de fuerza.

Sin embargo, el obstruccionismo gay a las exposiciones de los psiquiatras tan sólo acababa de empezar. Cuando el psiquiatra australiano Nathaniel McConaghy se refería al uso de «técnicas condicionantes aversivas» para tratar la homosexualidad, los activistas gays comenzaron a lanzar gritos llamándole «sádico» y calificando semejante acción de «tortura». Incluso uno se levantó y le dijo: «¿Dónde resides, en Auchswitz?». A continuación los manifestantes indicaron su deseo de intervenir diciendo que habían esperado cinco mil años mientras uno de ellos comenzaba a leer una lista de «demandas gays». Mientras los militantes acusaban a los psiquiatras de que su profesión era «un instrumento de opresión y tortura», la mayoría de los médicos abandonaron indignados la sala. Sin embargo, no todos pensaban así. De hecho, algunos psiquiatras encontraron en las presiones gays alicientes inesperados. El Dr. Kent Robinson, por ejemplo, se entrevistó con Larry Littlejohn, uno de los dirigentes gays, y le confesó que creía que ese tipo de tácticas eran necesarias, ya que la APA se negaba sistemáticamente a dejar que los militantes gays aparecieran en el programa oficial. A continuación se dirigió a John Ewing, presidente del comité de programación, y le dijo que sería conveniente ceder a las pretensiones de los gays porque de lo contrario «no iban solamente a acabar con una parte» de la reunión anual de la APA. Según el testimonio de Bayer, «notando los términos coercitivos de la petición, Ewing aceptó rápidamente estipulando sólo que, de acuerdo con las reglas de la convención de la APA, un psiquiatra tenía que presidir la sesión propuesta». Que la APA se sospechaba con quién se enfrentaba se desprende del hecho de que contratara a unos expertos en seguridad para que evitaran más manifestaciones de violencia gay. No sirvió de nada.

El 3 de mayo de 1971, un grupo de activistas gays irrumpió en la reunión de psiquiatras del año y su dirigente, tras apoderarse del micrófono, les espetó que no tenían ningún derecho a discutir el tema de la homosexualidad y añadió: «Podéis tomar esto como una declaración de guerra contra vosotros». Según refiere Bayer, los gays se sirvieron a continuación de credenciales falsas para anegar el recinto y amenazaron a los que estaban a cargo de la exposición sobre tratamientos de la homosexualidad con destruir todo el material si no procedían a retirarlo inmediatamente. A continuación se inició un panel desarrollado por cinco militantes gays en el que defendieron la homosexualidad como un estilo de vida y atacaron a la psiquiatría como «el enemigo más peligroso de los homosexuales en la sociedad contemporánea». Dado que la inmensa mayoría de los psiquiatras podía ser más o menos competente, pero desde luego ni estaba acostumbrada a que sus pacientes les dijeran lo que debían hacer ni se caracterizaba por el dominio de las tácticas de presión violenta de grupos organizados, la victoria del lobby gay fue clamorosa. De hecho, para 1972, había logrado imponerse como una presencia obligada en la reunión anual de la APA. El año siguiente fue el de la gran ofensiva encaminada a que la APA borrara del DSM la mención de la homosexualidad. Las ponencias de psiquiatras especializados en el tema como Spitzer, Socarides, Bieber o McDevitt fueron ahogadas reduciendo su tiempo de exposición a un ridículo cuarto de hora mientras los dirigentes gays y algún psiquiatra políticamente correcto realizaban declaraciones ante la prensa en las que se anunciaba que «los médicos deciden que los homosexuales no son anormales».

Finalmente, la alianza de Kent Robinson, el lobby gay y Judd Marmor, que ambicionaba ser elegido presidente de la APA, sometió a discusión un documento cuya finalidad era eliminar la mención de la homosexualidad del DSM. Su aprobación, a pesar de la propaganda y de las presiones, no obtuvo más que el 58 por ciento de los votos. Se trataba, sin duda, de una mayoría cualificada para una decisión política pero un tanto sobrecogedora para un análisis científico de un problema médico. No obstante, buena parte de los miembros de la APA no estaban dispuestos a rendirse ante lo que consideraban una intromisión intolerable y violenta de la militancia gay. En 1980, el DSM incluyó entre los trastornos mentales una nueva dolencia de carácter homosexual conocida como ego-distónico. Con el término se había referencia a aquella homosexualidad que, a la vez, causaba un pesar persistente al que la padecía. En realidad, se trataba de una solución de compromiso para apaciguar a los psiquiatras -en su mayoría psicoanalistas- que seguían considerando la homosexualidad una dolencia psíquica y que consideraban una obligación médica y moral ofrecer tratamiento adecuado a los que la padecían. Se trató de un triunfo temporal frente a la influencia gay. En 1986, los activistas gays lograban expulsar aquella dolencia del nuevo DSM e incluso obtendrían un nuevo triunfo al lograr que también se excluyera la paidofilia de la lista de los trastornos psicológicos. En Estados Unidos, al menos estatutariamente, la homosexualidad -y la paidofilia- había dejado de ser una dolencia susceptible de tratamiento psiquiátrico. Cuestión aparte es que millares de psiquiatras aceptaran aquel paso porque la realidad es que hasta la fecha han seguido insistiendo en que la ideología política en este caso la del movimiento gay- no puede marcar sus decisiones a la ciencia y en que, al haber consentido en ello la APA, tal comportamiento sólo ha servido para privar a los enfermos del tratamiento que necesitaban. Se piense lo que se piense al respecto -y la falta de unanimidad médica debería ser una buena razón para optar por la prudencia en cuanto a las opiniones tajantes- la verdad era que la decisión final que afirmaba que la homosexualidad no era un trastorno psicológico había estado más basada en la acción política que en una consideración científica de la evidencia. Por ello, ética y científicamente no se diferenciaba mucho de aberraciones históricas como el proceso de Galileo o las purgas realizadas por Lysenko.

Por César VIDAL
La Razón, martes 31 de diciembre de 2002

Más leña al fuego: Los cuidados democráticos de la psicosis

2007-12-21T11:48:00.000+01:00

OS HE PUESTO EL RESTO DEL ARTÍCULO EN UN COMENTARIO. EL DR. TIZÓN ES PSIQUIATRA......

¡¡¡FELICES FIESTAS!!!

Dr. Jorge L. Tizón
Director del Equipo de Prevención
en Salud Mental -
EAPPP (Equip d'Atenció Precoç
als Pacients amb risc de
Psicosi). Barcelona
1. ¿Es necesaria una nueva “reforma
psiquiátrica”?
Los trastornos psicóticos son aquellos que
probablemente causan más sufrimiento y repercusiones
tanto a nivel psicológico (individual y familiar),
como económico y social. En la actual coyuntura
de la Europa “desarrollada”, hay que
contar con que, probablemente, el coste económico
del cuidado de una persona con ese tipo
de trastornos supone un mínimo de 12.000 euros
anuales si tenemos en cuenta no sólo los costos
en fármacos, internamientos, personal cuidante,
etc., es decir, los costos asistenciales, sino los
gastos totales. Por ejemplo, los costos económicos
y sociales que suponen las jornadas de trabajo
desaprovechadas tanto por el paciente
como por su familia en la “civilizada Europa”.
Como técnicos, como especialistas en el problema,
hemos de de confesar que nuestros resultados,
a pesar de ese consumo de medios y sufrimientos,
siguen siendo bien magros (Jablenski et
al. 1992; Olsen y Resenbaum 2006). Y mucho
más si se comparan esos resultados con los obtenidos
en el cuidado de este tipo de pacientes en
países “en vías de desarrollo”, en países que frecuentemente
no disponen de los “avances” proporcionados
por la medicina occidental: servicios
de ingreso, neurolépticos, sofisticadas intervenciones
psicosociales...
Pero es que tal vez deberíamos cuestionarnos
ya de forma urgente la “bondad” (o, si ustedes
quieren, la eficacia, eficiencia, efectividad, seguridad
y accesibilidad) de nuestros sistemas de
atención a las psicosis. En realidad, tal vez estamos
viviendo en unos países y en una época en
la cual ese tratamiento se ha reducido más, se ha
hecho más unidimensional, y corre el riesgo de
seguir avanzando en el mismo sentido. En realidad,
las tardes y noches de las calles de nuestras
ciudades, con su creciente plétora de “marginados
y sumergidos” transitando por ellas, durmiendo
en bancos, rincones, cajeros automáticos,
cornisas, estaciones, barracas, jardines,
cuchitriles, son una buena muestra de lo poco
eficaz y eficiente, o tal vez de la inaccesibilidad,
o tal vez de la inseguridad de nuestros sistemas
de ayuda a esas personas, muchas de ellas afectadas
de trastornos mentales graves cuando no
de marginaciones sociales graves. De hecho, es
un indicativo más de cómo los ciudadanos del
primer mundo, temerosos de perder nuestro nivel
de vida (confundido aquí con “nivel de consumo”),
estamos tolerando el progresivo estrangulamiento
de las libertades reales, el progresivo
estrangulamiento de nuestros sistemas democráticos.
Porque, a mi entender, la historia muestra que
el cuidado amplio, integral y acogedor de las
marginaciones, de los marginados y, de entre
ellos, de los más marginados de los marginados,
los “psicóticos”, mejora en los momentos de mayor
libertad, impulso cultural, democracia. Es
más: resulta un buen indicador del respeto a las
minorías, un elemento fundamental de la democracia
real, de la democracia social. Correlativamente,
se ve ferozmente restringido por los regímenes
autoritarios, las guerras, la opresión: Con
el máximo exponente del régimen nazi, durante
el cual, con la colaboración activa del establishment
psiquiátrico, gran parte de los pacientes
con trastornos mentales fueron esterilizados y
Los cuidados democráticos de la psicosis
como un indicador de democracia social.
Jorge L. Tizón1*
*Director del Equipo de Prevención
en Salud Mental -
EAPPP (Equip d'Atenció Precoç
als Pacients amb risc de
Psicosi) C/ Córsega 544,
08025-Barcelona . Tel 934
360 004 - Fax 934 355 303;
jtizon.pbcn@ics.scs.es
exterminados, naturalmente sin su consentimiento
(Müller Hill 1988,1991; Tizón 2002). En ese
sentido, la unidimensionalización actual del tratamiento
es una muestra más, indirecta pero muy
segura, de la unidimensionalización y restricción
de libertades de nuestras sociedades. Una restricción
en cuya consecución, la consigna de la
“guerra contra el terrorismo”–expresión máxima
del “pensamiento cero”–, está jugando un papel
descollante.
Como decía, posiblemente la capacidad de
integrar la marginación, y su forma más extrema,
la marginación interna y externa del paciente con
psicosis, es uno de los mejores indicadores de la
democracia real de una sociedad. En contrapartida,
el autoritarismo en nuestras instituciones
(incluídas las sanitarias), nuestras calles y nuestras
sociedades, conlleva un grado superlativo de
disminución de la libertad de tratamiento para
esos pacientes. El resultado es que, cuando aparentemente
poseemos más y más medios para
tratar esa “desviación”, más y más pacientes son
atendidos demasiado tarde o rompen los vínculos
con la asistencia. En consecuencia, la tendencia
psicosocial predominante de los pacientes
con psicosis, que he definido como la tendencia
a “perderse en los intersticios de la sociedad y
sus propios repliegues psíquicos”, últimamente
tal vez se está viendo cada día más ampliada y
reforzada.
Algún papel deben estar jugando en esa
posibilidad al menos dos situaciones sociales (o
socioculturales): Por un lado, ese aumento de la
intolerancia en nuestras sociedades de consumo
(que no de bienestar). Por otro, la progresiva unidimensionalización
y uniformización del pensamiento
psicopatológico y psiquiátrico. La psiquiatría
oficial de muchos países del “primer
mundo” es hoy tan equivalente a una especie de
“breviario psicofarmacológico”, que Mosher llegó
a permitirse la broma de nombrar a la APA
(American Psychiatric Association) como “APA:
American Psychopharmacologic Association”
(Mohser 2004). Desde luego, otras sociedades
psiquiátricas europeas van incluso por delante
en tan exitosa carrera. Y si ustedes tienen alguna
duda, revisen la literatura psiquiátrica, ciertamente
abundante, acerca de la “depresión resistente”
y la “esquizofrenia resistente”... Ahí pueden
tener ustedes una de las manifestaciones
más claras de esa unidimensionalización de las
terapéuticas psiquiátricas actuales, al menos en
algunos países “del primer mundo”: Comenzando
porque, cada vez más, nuestra A.P.A. y similares
hablan de enfermedades “resistentes”... Es
decir, por un lado, de enfermedades y no de
trastornos (error interesado, y no sólo de traducción,
sino epistemológico y teórico). Después, se
da a entender que son resistentes “al tratamiento”...
Y cuando uno lee esos trabajos, llega rápidamente
a la conclusión de que se trata de “depresiones”
y “esquizofrenias” cosificadas,
desvinculadas del sujeto que padece dichos
trastornos. “Enfermedades” que, además, son
tratadas en esas experiencias por medios exclusivamente
farmacológicos (cuando no funciona
el fármaco “a”, use el fármaco “b”), en servicios
a menudo sobresaturados, con personal no formado
para otros tipos de terapias (por ejemplo,
las psicosociales y las psicoterapias), con personal
desmotivado, desmoralizado, desinteresado
de la consideración del consultante como “sujeto”,
etc.
Por el contrario, los momentos históricos de
aumento global de las libertades en la polis, de
aumento de las libertades cívicas, suelen haber
corrido parejos con los intentos de integración
de las psicosis y los psicóticos: la creación por
parte de Rhazés de la primera sala para pacientes
con trastornos mentales en el maristán de
Bagdad, allá por el siglo IX de nuestra era, el
renacimiento europeo, la Europa posterior a la
revolución francesa, la URSS postrevolucionaria,
la Segunda República española, los intentos
ácratas y anarcosindicalistas de la revolución
española (1931-1937)...
28 Átopos
Átopos 29
Por eso es más lamentable, y muestra del
complejo y omnímodo poder que presiona en el
sentido marginador, el hecho de que se esté
dando ese proceso de marginación al tiempo
que, por ejemplo, en Catalunya y en España, los
presupuestos para “salud mental y asistencia psiquiátrica”
hayan crecido espectacularmente.
Cuando, además, con la investigación, nuestros
conocimientos sobre el tema y la atención al mismo
han crecido también de forma exponencial.
Pero, incluso estas dos afirmaciones, estos
dos últimos datos, ¿son reales o vuelven a ser
dos espejismos ideológicamente determinados?
Dos muestras para pensar: 1) Cierto que los presupuestos
para la salud mental han aumentado
de forma espectacular en los últimos años, gracias
a los cuidados de algunos gobiernos que se
han preocupado del tema. En la España de las
autonomías, salvo excepciones, ese incremento
presupuestario está vinculado con la subida al
poder autonómico de gobiernos de centroizquierda,
pero no únicamente a esas circunstancias.
Ahora bien: si nos acercamos un poco más,
podríamos ver, por ejemplo, que ya en el 2003,
el gasto en los cinco psicofármacos más vendidos
en Catalunya equivalía ... ¡al 65 % del resto
de los gastos totales en salud mental!. (Gastos
totales: Es decir, capítulo I y capítulo II: incluyendo
la construcción y amortización de edificios y
dispositivos, de material y suministros, los gastos
de personal, etc.). De forma tal que, al año siguiente
(2004), cada español estaba pagando
antidepresivos por valor de 2.738 pts. al año
(más de 16 €), a través de los presupuestos para
la Seguridad Social (SNS 2003,2004). Por tanto,
los consuma o no los consuma: y pronto quedarán
pocas familias que no los consuman. Es decir,
los gastos en “salud mental” (¿?) aumentan de
forma rápida, pero eso no significa que la salud
pública mejore (Ortiz y Lozano 2005), ni que los
dispositivos y cuidados en salud mental mejoren,
se reciclen, se reformen, se adapten a los nuevos
conocimientos... Más bien, a través de “programas
de colaboración con la atención primaria” y
otros programas similares, muchos psiquiatras
de los dispositivos de salud mental públicos se
están convirtiendo en delegados comerciales
–sin salario declarado– de los fabricantes de psicofármacos.
Durante años, y probablemente con
razón, hemos estado presionando por un aumento
del pastel presupuestario para los dispositivos
de salud mental... Pero tal vez no habíamos valorado
y tenido en cuenta con suficiente profundidad
la posibilidad de que, con nuestra connivencia,
una organización glotona está devorando el
pastel en la puerta misma de la pastelería.
El segundo dato que quería proporcionarles
se refiere a la investigación en psiquiatría y salud
mental. Es cierto que crece en nuestros días de
forma exponencial. Los datos proporcionados
por la OMS y otras organizaciones (2005), en el
sentido de que los trastornos mentales se están
convirtiendo en “el primer azote” de nuestro
mundo, contribuyen no poco a ese importante
crecimiento. Pero hay algo que llama la atención
inmediatamente: Con tanta y tanta investigación
que se realiza, ¡qué pocos cambios duraderos se
plasman en nuestros dispositivos y organizaciones
globales de salud mental! Nuestras instituciones
y nuestras redes asistenciales se han movido
muy poco (en organización y en modelos y técnicas)
en los últimos veinte años. Es la primera
constatación. La segunda se hace patente al mirar
con mayor detenimiento los datos de la estadística
“bruta”. Entonces encontramos, por ejemplo,
lo siguiente: De forma unidimensionalizada, se
suele considerar como excelencia en la investigación
lo que publican las publicaciones con “alto
factor de impacto” de la especialidad. Pero, aparte
de las trampas de dicho factor de medición de
la “excelencia”, declaradas incluso por participantes
en las mismas (Plos Medicine 2006), resulta
que el porcentaje de estudios financiados por
las compañías farmacéuticas había subido entre
1992 y 2002 desde el 25 al 57 %. Y ha seguido
subiendo. Y con interesantes factores y sesgos:
Los resultados favorables publicados son significativamente
más frecuentes en los estudios financiados
por la industria (78 %) que en los que no
poseen esa esponsorización (resultados favorables
en sólo el 48 %), o están financiados por un
competidor (los resultados favorables caen
entonces al 28 %). Y eso considerando tan sólo
las revistas más “científicas” (¿?) de nuestra especialidad,
las de mayor difusión y factor de impacto
mundial (Kelly et al 2006).
Tal vez va siendo hora de comenzar a pensar
en una “tercera o cuarta reforma psiquiátrica”.
¿Tercera o cuarta? Lo del ordinal es sólo un tema
histórico en el que aquí no puedo profundizar.
Sólo quiero recordar ideas muy generales sobre
los diversos pasos que la humanidad ha ido dando
para re-integrar en sus comunidades, con un
lugar adecuado en ellas, a los “locos”, los psicóticos;
a las personas, sujetos al fin y al cabo, que
padecen una psicosis. Primero, proporcionándoles
algún lugar donde vivir en el caso de que no
fueran acogidos por sus comunidades, movimiento
que se realizó en diversos pueblos y culturas
antes que en la nuestra: por ejemplo, en el
mundo árabe, a partir del siglo IX de nuestra era.
En la cristiandad una reforma similar tal vez tardó
más años o más siglos, pero las realizaciones en
Valencia del rey Martín “el Humano” y el padre
Jofré o determinadas actitudes antimarginación
de muchos de los teólogos españoles del siglo
de oro, como Bartolomé de las Casas y Francisco
de Vitoria, nos permiten hablar de una primera
reforma. La segunda, alrededor de la Revolución
francesa, sería la que les concedió los
derechos cívicos y, por lo tanto, los derechos a
un tratamiento como sujetos (de derecho), y a un
tratamiento psicológico (el “tratamiento moral”).
La tercera reforma, a finales del XX, la fundamentamos
en la abolición de los manicomios, de
los nosocomios: de casas de asilo y refugio, habían
llegado a convertirse nuevamente en marginadores
lugares e instituciones para disociar y
ocultar la marginación. Pero la creación de nuevos
servicios comunitarios en sustitución de esas
instituciones ha tenido un desarrollo desigual –y
hoy, cada día menos comunitario, al menos en su
orientación real. Tal vez por eso hemos de comenzar
a pensar en una nueva “reforma psiquiátrica”,
incluso en países y lugares, como el nuestro;
en países en los cuales la tercera reforma no
ha llegado a desarrollarse hasta el final. Tal vez
resulta urgente ya pensar en una nueva “reforma
a fondo”, y no sólo para los pacientes y los ámbitos
de los que estamos hablando: la trama de
especulación masiva para el sobrediagnóstico y
sobretratamiento de la “depresión”; el aventurerismo
ya no sólo antipsicológico, sino incluso
antineurológico ampliamente desplegado para
el tratamiento de millones de niños del “primer
mundo” con psicofármacos durante años, incluso
con derivados anfetamínicos; la medicalización
y psiquiatrización masiva de los procesos de
duelo y ante las pérdidas afectivas; la creación y
re-creación de novísimas “enfermedades psiquiátricas”
siempre con una base genética segura,
pero siempre evanescente, son otros muchos
ejemplos y ámbitos que hacen pensar en la
necesidad de tal reforma (¿o ruptura?). Un nuevo
rumbo a proponer incluso en países y lugares,
como el nuestro, en los cuales la “tercera reforma”
no ha llegado a desarrollarse completamente.
Una nueva reforma que indudablemente, habrá
de incluir la revalorización de la importancia
de los aspectos cuidantes de los núcleos vivenciales
naturales de la población y de su red social.
Consecuentemente, una revalorización de
las relaciones humanas y de las relaciones sociales
para dichos cuidados

Más polemica; me compré el libro hace unos días, ya os contaré

2007-12-15T23:16:00.000+01:00

Los psiquiatras cargan contra el libro «La invención de trastornos mentales»

La Sociedad Asturiana de Psiquiatría tilda de inmorales a los dos profesores de Psicología autores de la obra.

Oviedo, A. VILLACORTA

«Hablar de la invención de las enfermedades mentales en un país donde hay más de 400.000 personas que sufren esquizofrenia no sólo es frívolo, es inmoral. Seguramente es una mezcla de ignorancia -se trata de personas que no tienen contacto alguno con los miles de afectados que en Asturias sufren un trastorno mental severo- y de intereses espurios, bien personales o corporativos».

Ésta es una de las cargas de profundidad con las que la Sociedad Asturiana de Psiquiatría, a través del psiquiatra Marcos Huerta, miembro de su junta directiva, se defendió ayer de las críticas vertidas hacia los profesionales de esta disciplina por Marino Pérez y Héctor González Pardo, catedrático y profesor titular, respectivamente, de la Facultad de Psicología de la Universidad de Oviedo, en su libro «La invención de trastornos mentales», que acaba de ser publicado por Alianza Editorial.

En la obra, que ha tenido una gran repercusión en todo el país, estos dos profesores universitarios, expertos en psicofarmacología y psicología clínica, denuncian que «la escalada de desórdenes psiquiátricos que vivimos tiene mucho que ver con los intereses comerciales de la industria farmacéutica y con la complacencia de profesionales y pacientes». O lo que es lo mismo: que enfermedades como la depresión que las generaciones precedentes no habrían considerado más que problemas de la vida cotidiana han sido creadas por las multinacionales para vender medicamentos con la connivencia de los psiquiatras.

La Sociedad Asturiana de Psiquiatría remarca la «total coincidencia» de los argumentos desgranados por estos autores en el libro «con la iglesia de la Cienciología» y explica la «situación peculiar en la que se encuentran los médicos». «Por un lado», explican, «todo el mundo quiere ser médico: colegios profesionales de psicología y enfermería reclaman poder prescribir fármacos, los farmacéuticos demandan participar oficialmente en la atención y se multiplican las series televisivas con émulos de Sherlock en hospitales de ensueño». Mientras que, por otro, afirman los psiquiatras, «existe una presión mediática a favor de las "terapias alternativas", de parir en casa o bajo el agua, se insiste desde agrupaciones culturales altamente ideologizadas sobre la "medicalización" de la sociedad, sin que se profundice en la crítica global, ya innecesaria, una vez señalados determinados "cocos" del imaginario propio». En esta encrucijada, argumentan, «cualquiera, sin el menor conocimiento, o que tenga una visión sesgada, por incompleta, de las cosas, se atreve a hacer críticas globales».

Ahora bien, contraataca la Sociedad Asturiana de Psiquiatría, «no puede haber crítica sin autocrítica». Y así, dicen, «sorprende que nadie hable, ya que probablemente es ideológicamente más aceptable, de la psicologización absurda de lo cotidiano. De suerte que, por ejemplo, en la desgracia, en vez de sufrir el dolor íntimo de la pérdida, podemos vernos asaltados por un comando de psicólogos enviado a la sazón por nuestros gestores para curarnos de la pena y "apoyarnos" en nuestros momentos de zozobra». A esta tendencia observada en las administraciones públicas se suma «una presión social formidable para que se den carta de naturaleza a patologías de más que dudoso rigor»: «Son otros los interesados en que se consideren diagnósticos válidos el "mobbing", el "síndrome de alienación parental" o las llamadas "nuevas adicciones"».

«¿Veremos, próximamente, algún otro imprescindible libro sobre estos temas?», se preguntan. Porque la realidad es, según estos facultativos, «que en la misma cultura en la que vale todo, porque todo es opinable, nadie quiere ser responsable de su biografía».

«Ahora bien, mantener que la depresión como patología médica es un invento de médicos y empresas farmacéuticas sólo se puede entender desde la estulticia o la mala fe», concluyen con datos de la Organización Mundial de la Salud, que sostiene que «los trastornos depresivos son la causa principal de años perdidos por discapacidades en todas las edades, por encima de los accidentes de tráfico, las enfermedades cerebrovasculares, la diabetes o el sida». Y apelan a «las víctimas de la ceremonia de confusión que algunos sacerdotes preconciliares, ordenados en los tiempos de la antipsiquiatría, montan desde sus púlpitos»: «Son los enfermos y sus familias, que no sólo a través de esta promoción de la ignorancia ven aumentado el estigma que sufren, sino que, al no cumplir con el tratamiento, pueden tener nuevas recaídas».

RESPUESTA DE HÉCTOR GONZÁLEZ PARDO Y MARINO PÉREZ ÁLVAREZ (AUTORES DEL LIBRO)

Ciertamente, nos ha sorprendido la carga que hacen los psiquiatras contra nuestro libro «La invención de trastornos mentales» (La Nueva España, domingo 2 de diciembre). Nos ha sorprendido el tono bruto y agresivo, máxime al venir en nombre de una muy digna sociedad científica y profesional como es la Sociedad Asturiana de Psiquiatría. De todos modos, nuestra respuesta va dirigida en particular a Marcos Huerta, si bien nos mantendremos en un nivel por encima del suelo.

Nos da la impresión de que la suya es una reacción al título del libro, pero no a su argumento. Probablemente, nuestro crítico no ha leído el libro y, en su caso, no lo ha entendido, porque de otra manera no se explica el exabrupto. Para empezar, el libro no va contra los psiquiatras, sino contra la concepción que hace pasar los trastornos mentales como si fueran una «enfermedad más cualquiera», sea ello defendido por psiquiatras o por psicólogos. Por otra parte, no faltan psiquiatras que ven y denuncian esta tendenciosa tendencia. De hecho, libros similares al nuestro han sido escritos por psiquiatras recientemente. Bastaría echar una ojeada al índice de nuestro libro para ver que una de sus tres partes se titula «Desenmascaramiento de la psiquiatría y la psicología clínica».
¿Qué quiere decir «invención»? Nosotros llamamos «invención» a esa concepción que hace pasar los trastornos mentales como si fueran una «enfermedad más cualquiera». Está muy claro en el libro que esta invención no la hacen los profesionales, no es una invención de la nada y una vez hecha la invención no deja de ser algo real.

La invención de supuestas «enfermedades mentales» no la hacen los profesionales en la práctica clínica, sino que es un fenómeno a escala cultural que, entre otros factores, incluye la cultura clínica de la gente y la formación facultativa de los propios clínicos, en cuyo proceso sin duda es importante la industria farmacéutica con su marketing dirigido expresamente a la sensibilización de la población y de los profesionales so pretexto de información. En este sentido, los profesionales son a menudo ellos mismos más unos «mandados» y «víctimas» del sistema que propiamente inventores de nada. Como muchos psiquiatras han denunciado, la psiquiatría está hoy en buena medida en manos de la industria farmacéutica.

La invención de supuestas «enfermedades mentales» no se realiza a partir de la nada, de hecho los trastornos mentales existen. La invención como enfermedades se hace a partir de los problemas que tiene la gente, por los que va a consulta. La tesis que nosotros defendemos es que la invención de supuestas enfermedades deriva de los problemas de la vida (conflictos, decepciones, pérdidas, agobios, dificultades, fracasos, etcétera). Es una tesis polémica y discutible, pero clara, decidida y fundada. Esta tesis no excluye posibles factores neurobiológicos, pero tampoco los pone por delante como causas. Por cierto, no hay todavía al día de hoy establecida ninguna causa biológica de ningún trastorno psicológico por muy «enfermedad mental» que se diga. Es más, posibles factores biológicos concomitantes a un trastorno puede que sean más consecuencias del trastorno que supuestas causas del mismo. Por el contrario, lo que sí está establecido es que los factores psicológicos están implicados en el desarrollo de los trastornos mentales. Esta tesis es lo que habría que discutir y no reaccionar sin más al título del libro.

La invención de supuestas «enfermedades mentales», una vez hecha, no deja de dar lugar a productos reales. El paciente que «sale» con un diagnóstico, valga por caso, de «fobia social» y la correspondiente medicación, por citar uno de los últimos inventos, acaso tenga una «enfermedad mental»: así se lo han dicho o dado a entender y así probablemente viva y entienda su problema, de no ser así ¿por qué recibe medicación? Llegados a este punto, nosotros no negaríamos que esa supuesta «enfermedad mental» sea un hecho real, lo que planteamos es cómo se ha hecho real.
Cuestión ontológica. En el libro mostramos cómo ciertos problemas de la vida y a veces ni siquiera problemas, por ejemplo, simples estilos de comportamiento o maneras de ser como la timidez se han convertido en trastornos mentales que a menudo se hacen pasar por enfermedades de supuesta base neurobiológica (los tan socorridos desequilibrios neuroquímicos). Pero nuestro argumento no queda en la mera denuncia de esa patologización (psiquiatrización o psicologización, que nos da igual) de la vida cotidiana, por lo demás conocido. Otros libros ya lo han hecho. Lo que hace a nuestro libro único, permítase decirlo, es que plantea cómo es posible que algo que es un problema de la vida o incluso ni siquiera un problema llega a ser todo un trastorno y aun una «enfermedad mental». Ésta es una cuestión ontológica acerca de cuál es la naturaleza y el modo de ser de los trastornos mentales.

La conclusión a la que llegamos es que ello es posible porque los trastornos mentales, sin dejar de ser reales y algunos suponer un enorme sufrimiento, lejos de ser entidades naturales como, por ejemplo, la diabetes, la hepatitis o el alzheimer (éstas sí son enfermedades) son entidades interactivas (en el sentido de Ian Hacking), susceptibles de ser influidas (modeladas y reconstruidas) por el conocimiento que se tenga de ellas, incluyendo la cultura clínica de la gente, la sensibilización de la población y las prácticas clínicas (teorías, diagnósticos, técnicas, etcétera). Por eso pueden terminar como supuestas enfermedades, pero no porque estuvieran ahí dadas esperando a ser descubiertas (diagnosticadas), sino por una serie de factores y actores implicados en una escala cultural, como se decía. Nuestro psiquiatra crítico reconocerá que la suya es la única especialidad médica que no trata propiamente con enfermedades, sino con síndromes, conjuntos de síntomas que pueden y suelen reorganizarse de una manera práctica, y ahí habrá que preguntarse ahora ¿práctica para qué y para quién? (¿para recetar?, ¿para entender el problema?, ¿para hacer estadísticas?, etcétera).
¿Por qué contra la consideración de «enfermedad»? Pero ¿cuál es el caso contra las supuestas «enfermedades mentales», si es una manera práctica de entenderse y de dar solución a los problemas de la gente? Ésta sería una buena cuestión para el crítico, si entrara en el libro. Por lo que a nosotros respecta, diremos que es una mala y tendenciosa solución, por las siguientes razones, dejando aparte, lo que es mucho dejar, que no serían enfermedades más que por analogía.

En primer lugar, la adopción casi ya convencional de los trastornos mentales como enfermedades no ha reducido el estigma, según se pensaba iba a suceder, supuesto que la noción de «enfermedad» no implica valoraciones personales. Sin embargo, estudios recientes muestran que el estigma ha aumentado tanto en la población como en los propios clínicos, ya que unos y otros ven a los «enfermos mentales» como siendo imprevisibles e incontrolados y los tratan con distancia, sin considerar el significado de sus síntomas al suponer que derivan de algún desequilibrio neuroquímico.

En segundo lugar, los propios pacientes adoptan el papel pasivo de paciente, quedando a expensas de que la medicación solucione su problema. Nuestra concepción es que las personas, en vez de pacientes, pueden y deben ser agentes autosanadores activos. Las intervenciones psicológicas van por este lado. En tercer lugar, la noción de enfermedad desvía la atención de las verdaderas condiciones de las que dependen los trastornos mentales, que a nuestro juicio se encuentran en los problemas de la vida y en las maneras que tienen las personas de tratar con ellos.

En cuarto lugar, pero no menos importante, la concepción de enfermedad está funcionando en realidad como justificación de la medicación masiva a la que hemos llegado. Sin tener nada en contra de la medicación, por principio, lo cierto es que se usa abusivamente. Aparte de sus posibles efectos nocivos (entre ellos efectos secundarios y adicciones), la medicación está suponiendo un enorme gasto sanitario (y por su lado un enorme negocio), sin ser la mejor solución posible, a juzgar por la escalada de consumo, indicativa de que las cosas van a peor, porque, si no, no sería necesario más y más remedio de lo mismo. Es interesante recordar aquí una propuesta inglesa, con base en criterios económicos y de eficacia terapéutica, según la cual no se debería aplicar medicación para la depresión antes de diez sesiones de terapia psicológica, sabido que ésta es la solución por la que se debiera empezar.

En fin, siendo éste el tema de nuestro libro, se comprenderá que nos haya sorprendido la reacción sin duda inapropiada de M. H. Por un momento hemos creído en la medicación como primera línea de actuación, pero aún creemos más en que la explicación adecuada es lo que hace a la gente más juiciosa.

Albert Ellis: un campeón para los neuróticos...y los psicóticos

2007-12-06T23:17:00.000+01:00

HOY, BICHEANDO UN RATO, ME HE TOPADO CON QUE ELLIS FALLECIÓ EN JULIO. HE QUERIDO DEDICARLE ESTE ESPACIO A ESTE PSICÓLOGO CLÍNICO. HE COMPROBADO PERSONALMENTE QUE SU ENFOQUE PUEDE SER ÚTIL PARA NEURÓTICOS Y PSICÓTICOS.

SÍ, PSICÓTICOS, ELLOS TAMBIÉN SON CAPACES DE HACER PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA REALIDAD Y DE DEBATIR FILOSÓFICAMENTE SOBRE SU SITUACIÓN VITAL.

BUEN TRABAJO DON ALBERT!

FALLECIMIENTO DE ALBERT ELLIS, CREADOR DE LA TREC
Autor: Jesús Cánive Orive
El pasado 24 de de Julio falleció en Nueva York, a la edad de 93 años, el Dr. Albert Ellis, creador de la Terapia Racional Emotiva Conductual (TREC). Considerado por muchos como el padre de las terapias cognitivas actuales, era uno de los psicoterapeutas más influyentes y respetados, que deja tras de si una extensa obra en la que trabajó hasta el último momento.
Nacido en Pittsburg el 27 de Septiembre de 1013, se doctoró en Psicología Clínica en la Universidad de Columbia. Practicó el Psicoanálisis entre 1947 y 1953, fecha en la que dejó de llamarse a sí mismo psicoanalista al haber perdido su confianza en la eficacia de dicha terapia. Es entonces cuando empieza a desarrollar la Terapia Racional Emotiva.
A finales de los años 40 dio clases en la Universidad de Nueva York y fue Jefe de Psicología Clínica del New Jersey Diagnotic Center y posteriormente en el New Jersey Deparment of Institutions and Agencies.
La TREC es considerada hoy como un enfoque pionero de aproximación a la psicoterapia y la base de todas las terapias cognitivo-conductuales modernas. En 2003 la American Psychological Associattion nombró a Albert Ellis como el segundo psicólogo más influyente del siglo XX, tras Carl Rogers.
En 2005 Ellis publicó su libro número 78, The Mith of Self Esteem (El mito de la autoestima). Actualmente se encontraba trabajando en un libro de texto para colegios junto con el Dr. Mike Abrams y la Dra. Lidia Abrams que verá la luz a final del presente año. Entre los títulos más importantes publicados por A. Ellis, cabe destacar: Reason and Emotion in Pshychotherapy (Razón y Emoción en Psicoterapia), How to Live with a Neurotic (Cómo vivir con un neurótico) A Guide to Rational Living (Guía para una vida racional), How to Control Your Anger Before It Controls You (Cómo controlar su ira antes de que ella le controle a usted).
En 1960 el Dr. Ellis fundó en Nueva York el instituto que lleva su nombre en el que, además de la actividad como Clínica de Psicología, se han formado miles de terapeutas de todo el mundo. Desde 2005 A. Ellis ya no participaba en la dirección de dicha institución.
La TREC es una terapia activa en la que se persigue el cambio emocional y conductual mediante la identificación y posterior sustitución de los pensamientos irracionales causantes de los estados emocionales alterados.
El modelo se basa en el concepto de la influencia de los pensamientos en las emociones, expresado con la frase: "No son los hechos, sino lo que pensamos sobre los hechos, lo que nos perturba", concepto originalmente propuesto por Epicuro en el siglo cuarto A.C. El énfasis de la TREC está en el cambio profundo en la filosofía de vida y no meramente en una remisión de los síntomas. Para ello se enfatiza el aquí y ahora, más que el pasado de la persona.
El concepto humanista de "autoaceptación", de la TREC hace hincapié en calificar a nuestras conductas pero nunca a nosotros mismos como personas. Aunque las conductas pueden ser correctas o erróneas, las personas son todas valiosas.
Para la eliminación de las demandas absolutas, la TREC propone inicialmente el abordaje científico, a nivel cognitivo, que consiste en el contraste empírico, pragmático y lógico de las creencias causantes de la alteración, para de esta forma, desvelar su naturaleza irracional. Dentro del amplio campo de las psicoterapias de orientación cognitivo-conductual, la TREC ha resultado especialmente útil en el abordaje de la ira, las frustraciones, la fobia social, la timidez y las disfunciones sexuales.

Dr. C. George Boeree
Traducción al castellano: Dr. Rafael Gautier
Desde que empecé a colocar a todos estas teorías en Internet, he recibido solicitudes diversas de que añadiera este u otro autor ¡con notas adicionales que me decían lo tonto que había sido por dejar de mencionar a tal genio!. En este sentido, por ejemplo, añadí a Allport por esta razón, pero la mayoría de los autores no, dado que aunque la mayoría de los escritores amamos a los genios, el genio raramente es sobrepasado por teóricos como Rogers o Horney, y mucho menos por Jung o Binswanger. Pero Albert Ellis…¡me llamó la atención!. Aún cuando se le considera un teórico “clínico”, esto es, inclinado prioritariamente a desarrollar un tipo de terapia, es, en mi opinión, tan sofisticado como cualquiera.
Para simplificar mi vida un poco, me he tomado la libertad con el permiso del Instituto Albert Ellis (HIPERVÍNCULO http://www.rebt.org/), de recoger dos artículos para presentar la teoría de Ellis.
De A Sketch of Albert Ellis (Un bosquejo de Albert Ellis) de Gary Greeg.
Ellis nació en Pittsburg en 1913 y se crió en Nueva York. Se sobrepuso a una infancia difícil usando su cabeza, volviéndose, en sus propias palabras, “un solucionador de problemas terco y pronunciado”. Un problema renal grave desvió su atención de los deportes a los libros, y la disensión en su familia (sus padres se divorciaron cuando él tenía 12 años) le condujeron a trabajar sobre la comprensión de los demás.
En el instituto Ellis concentró su atención en hacerse el Gran Novelista Americano. Consideró la posibilidad de estudiar contabilidad en la universidad; en hacer suficiente dinero como para retirarse a los 30 y escribir sin la presión de la necesidad económica. La Gran Depresión estadounidense puso punto final a su anhelo, pero logró llegar a la universidad en 1934, graduándose en administración de empresas en la City University of New York. Su primera incursión aventurera en el mundo empresarial fue la de un negocio de parches de pantalones junto a su hermano. Buscaron juntos en tiendas de vestidos todos aquellos pantalones que necesitasen remates para adaptar igualmente los abrigos de sus clientes. En 1938, Albert llegó al puesto de director de personal de una firma novedosa.
Ellis empleó la mayoría de su tiempo libre en escribir historias cortas, obras teatrales, novelas, poesía cómica, ensayos y libros de no-ficción. Cuando alcanzó los 28 años, ya había terminado al menos dos docenas de manuscritos completos, pero aún no había logrado que se los publicasen. Se percató entonces de que su futuro no descansaría sobre la escritura de ficción, por lo que se dedicó exclusivamente a la no-ficción, a promover lo que él llamaría la “revolución sexual-familiar”.
A medida que Ellis recolectaba más y más material de un tratado llamado “The Case for Sexual Liberty” (La Causa por la Libertad Sexual), muchos de sus amigos empezaron a considerarle como una especie de experto en la materia. Con frecuencia le pedían consejos, y Ellis descubrió que le encantaba la asesoría tanto como escribir. En 1942 volvió a la universidad y se apuntó en un programa de psicología clínica en la Universidad de Columbia. Empezó su práctica clínica a tiempo parcial para familias y como consejero sexual casi inmediatamente después de recibir su título de maestría en 1943.
En el momento en que la Universidad de Columbia le premió con su doctorado en 1947, Ellis llegó a la convicción de que el psicoanálisis era la forma más profunda y efectiva de terapia. Decidió entonces alistarse en un análisis didáctico y se volvió “un analista brillante en los siguientes años”. En aquel momento, el instituto psicoanalítico rechazaba entrenar a psicoanalistas que no fueran médicos, pero esto no impidió que Ellis encontrase un analista dispuesto a llevar a cabo su entrenamiento dentro del grupo de Karen Horney. Ellis completó su análisis y empezó a practicar psicoanálisis clásico bajo la dirección de su maestro.
A finales de los 40 ya enseñaba en la Rutgers y en la Universidad de Nueva York y era el jefe de psicología clínica en el New Jersey Diagnostic Center y posteriormente en el New Jersey Department of Institutions and Agencies.
Pero la fe de Ellis en el psicoanálisis rápidamente se fue abajo. Descubrió que cuando atendía a sus clientes solo una vez a la semana o incluso cada dos semanas, progresaban igualmente que cuando les veía diariamente. Empezó a adoptar un papel más activo, combinando consejos e interpretaciones directas de la misma forma que hacía cuando aconsejaba a familias o en problemas sexuales. Sus pacientes parecían mejorar más rápidamente que cuando utilizaba procedimientos psicoanalíticos pasivos. Y esto sin olvidar que antes de estar en análisis, ya había trabajado muchos de sus propios problemas a través de las lecturas y prácticas de filosofías de Epícteto, Marco Aurelio, Spinoza y Bertrand Russell, enseñándoles a sus clientes los mimos principios que le habían valido a él.
En 1955 Ellis ya había abandonado completamente el psicoanálisis, sustituyendo la técnica por otra centrada en el cambio de las personas a través de la confrontación de sus creencias irracionales y persuadiéndoles para que adoptaran ideas racionales. Este papel hacía que Ellis se sintiese más cómodo, dado que podía ser más honesto consigo mismo. “Cuando me volví racional-emotivo”, dijo una vez, “mis propios procesos de personalidad verdaderamente empezaron a vibrar”.
Publicó su primer libro en REBT (siglas en inglés para Terapia Racional Emotiva) “How to Live with a Neurotic” (Como Vivir con un Neurótico) en 1957. Dos años más tarde constituyó el Institute for Rational Living (Instituto para una Vida Racional), donde se impartían cursos de formación para enseñar sus principios a otros terapeutas. Su primer gran éxito literario, The Art and Science of love (El Arte y Ciencia del Amor), apareció en 1960 y hasta el momento ha publicado 54 libros y más de 600 artículos sobre REBT, sexo y matrimonio. Actualmente es el Presidente del Instituto de Terapia Racional-Emotiva de Nueva York, el cual ofrece un programa de entrenamiento completo y gestiona una gran clínica psicológica.

Teoría
REBT (Terapia Conductual Racional Emotiva) se define por el ABC en inglés. La A se designa por la activación de las experiencias, tales como problemas familiares, insatisfacción laboral, traumas infantiles tempranos y todo aquello que podamos enmarcar como productor de infelicidad. La B se refiere a creencias (beliefs) o ideas, básicamente irracionales y autoacusatorias que provocan sentimientos de infelicidad actuales. Y la C corresponde a las consecuencias o aquellos síntomas neuróticos y emociones negativas tales como el pánico depresivo y la rabia, que surgen a partir de nuestras creencias.
Aún cuando la activación de nuestras experiencias puede ser bastante real y causar un gran monto de dolor, son nuestras creencias las que le dan el calificativo de larga estancia y de mantener problemas a largo plazo. Ellis añade una letra D y una E al ABC: El terapeuta debe disputar (D) las creencias irracionales, de manera que el cliente pueda a la postre disfrutar de los efectos psicológicos positivos (E) de ideas racionales.
Por ejemplo, “una persona deprimida se siente triste y sola dado que erróneamente piensa que es inadecuado y abandonado”. En la actualidad una persona depresiva puede funcionar tan bien como una no depresiva, por lo que el terapeuta debe demostrar al paciente sus éxitos y atacar la creencia de inadecuación, más que abalanzarse sobre el síntoma en sí mismo.
A pesar de que no es importante para la terapia ubicar la fuente de estas creencias irracionales, se entiende que son el resultado de un “condicionamiento filosófico”, o hábitos no muy distintos a aquel que nos hace movernos a coger el teléfono cuando suena. Más tarde, Ellis diría que estos hábitos están programados biológicamente para ser susceptibles a este tipo de condicionamiento.
Estas creencias toman la forma de afirmaciones absolutas. En vez de aceptarlas como deseos o preferencias, hacemos demandas excesivas sobre los demás, o nos convencemos de que tenemos necesidades abrumadoras. Existe una gran variedad de “errores de pensamiento” típicos en los que la gente se pierde, incluyendo…
1 Ignorar lo positivo 2 Exagerar lo negativo, y 3 Generalizar
Es como negarse al hecho de que tengo algunos amigos o que he tenido unos pocos éxitos. Puedo explayarme o exagerar la proporción del daño que he sufrido. Puedo convencerme de que nadie me quiere, o de que siempre meto la pata.
Hay 12 ejemplos de creencias irracionales que Ellis menciona con frecuencia:
12 Ideas Irracionales que Causan y Sustentan a la Neurosis
La idea de que existe una tremenda necesidad en los adultos de ser amados por otros significativos en prácticamente cualquier actividad; en vez de concentrarse en su propio respeto personal, o buscando aprobación con fines prácticos, y en amar en vez de ser amados.
La idea de que ciertos actos son feos o perversos, por lo que los demás deben rechazar a las personas que los cometen; en vez de la idea de que ciertos actos son autodefensivos o antisociales, y que las personas que cometan estos actos se comportan de manera estúpida, ignorante o neurótica, y sería mejor que recibieran ayuda. Los comportamientos como estos no hacen que los sujetos que los actúan sean corruptos.
La idea de que es horrible cuando las cosas no son como nos gustaría que fueran; en vez de considerar la idea de que las cosas están muy mal y por tanto deberíamos cambiar o controlar las condiciones adversas de manera que puedan llegar a ser más satisfactorias; y si esto no es posible tendremos que ir aceptando que algunas cosas son así.
La idea de que la miseria humana está causada invariablemente por factores externos y se nos impone por gente y eventos extraños a nosotros; en vez de la idea de que la neurosis es causada en su mayoría por el punto de vista que tomamos con respecto a condiciones desafortunadas.
La idea de que si algo es o podría ser peligroso o aterrador, deberíamos estar tremendamente obsesionados y desaforados con ello; en vez de la idea de que debemos enfrentar de forma franca y directa lo peligroso; y si esto no es posible, aceptar lo inevitable.
La idea de que es más fácil eludir que enfrentar las dificultades de la vida y las responsabilidades personales; en vez de la idea de que eso que llamamos “dejarlo estar” o “dejarlo pasar” es usualmente mucho más duro a largo plazo.
La idea de que necesitamos de forma absoluta otra cosa más grande o más fuerte que nosotros en la que apoyarnos; en vez de la idea de que es mejor asumir los riesgos que contempla el pensar y actuar de forma menos dependiente.
La idea de que siempre debemos ser absolutamente competentes, inteligentes y ambiciosos en todos los aspectos; en vez de la idea de que podríamos haberlo hecho mejor más que necesitar hacerlo siempre bien y aceptarnos como criaturas bastante imperfectas, que tienen limitaciones y falibilidades humanas.
La idea de que si algo nos afectó considerablemente, permanecerá haciéndolo durante toda nuestra vida; en vez de la idea de que podemos aprender de nuestras experiencias pasadas sin estar extremadamente atados o preocupados por ellas.
La idea de que debemos tener un control preciso y perfecto sobre las cosas; en vez de la idea de que el mundo está lleno de probabilidades y cambios, y que aún así, debemos disfrutar de la vida a pesar de estos “inconvenientes”.
La idea de que la felicidad humana puede lograrse a través de la inercia y la inactividad; en vez de la idea de que tendemos a ser felices cuando estamos vitalmente inmersos en actividades dirigidas a la creatividad, o cuando nos embarcamos en proyectos más allá de nosotros o nos damos a los demás.
La idea de que no tenemos control sobre nuestras emociones y que no podemos evitar sentirnos alterados con respecto a las cosas de la vida; en vez de la idea de que poseemos un control real sobre nuestras emociones destructivas si escogemos trabajar en contra de la hipótesis masturbatoria, la cual usualmente fomentamos.
(Extracto de The Essence of Rational Emotive Behavior Therapy de Albert Ellis, Ph D. Revisado, mayo 1994).
Para simplificar, Ellis también menciona las tres creencias irracionales principales:
“Debo ser increíblemente competente, o de lo contrario no valgo nada”. “Los demás deben considerarme; o son absolutamente estúpidos”. “El mundo siempre debe proveerme de felicidad, o me moriré”.
El terapeuta utiliza su pericia para argumentar en contra de estas ideas irracionales en la terapia o, incluso mejor, conduce a su paciente a que se haga él mismo estos argumentos. Por ejemplo, el terapeuta podría preguntar…
¿Hay alguna evidencia que sustenten estas creencias? ¿Cuál es la evidencia para enfrentarnos a esta creencia? ¿Qué es lo peor que puede ocurrirle si abandona esta creencia? ¿Y qué es lo mejor que puede sucederle?
Además de la argumentación, el terapeuta REBT se asiste de cualquier otra técnica que ayude al paciente a cambiar sus creencias. Se podría usar terapia de grupo, refuerzo positivo incondicional, proveer de actividades de riesgo-recompensa, entrenamiento en asertividad, entrenamiento en empatía, quizás utilizando técnicas de rol-playing para lograrlo, impulsar el auto-control a través de técnicas de modificación de conducta, desensibilización sistemática y así sucesivamente.
Auto-aceptación Incondicional
Ellis se ha ido encaminando a reforzar cada vez más la importancia de lo que llama “auto-aceptación incondicional”. Él dice que en la REBT, nadie es rechazado, aún sin importar cuán desastrosas sean sus acciones, y debemos aceptarnos por lo que somos más que por lo que hemos hecho.
Una de las formas que menciona para lograr esto es convencer al paciente de su valor intrínseco como ser humano. El solo hecho de estar vivo ya provee de un valor en sí mismo.
Ellis observa que la mayoría de las teorías hacen mucho hincapié en la autoestima y fuerza del yo y conceptos similares. Nosotros evaluamos de forma natural a las criaturas, y esto no tiene nada de malo, pero de la evaluación que hacemos de nuestros rasgos y acciones, llegamos a evaluar esa entidad holística vaga llamada “self”. ¿Cómo podemos hacer esto?; ¿Y qué bien hace?. Ellis cree que solo provoca daño.
Ahí están, precisamente, las razones legítimas para promover el propio self o ego: Queremos mantenernos vivos y estar sanos, queremos disfrutar de la vida y demás. Pero existen muchas otras formas de promover el ego o self que resulta dañino, tal y como explica a través de los siguientes ejemplos:
Soy especial o soy detestable. Debo ser amado o cuidado. Debo ser inmortal. Soy o bueno o malo. Debo probarme a mí mismo. Debo tener todo lo que deseo.
Ellis cree firmemente que la autoevaluación conduce a la depresión y a la represión, así como a la evitación del cambio. ¡Lo mejor para la salud humana es que deberíamos detenernos a evaluarnos entre todos!.
Pero quizás esta idea sobre el ego o el self está sobrevalorada. Ellis es especialmente escéptico sobre la existencia de un “verdadero” self, como Horney o Rogers. Particularmente le disgusta la idea de que exista un conflicto entre un self promovido por la actualización versus otro promovido por la sociedad. De hecho, dice, la propia naturaleza y la propia sociedad más bien se apoyan entre sí, en vez de ser conceptos antagónicos.
Realmente él no percibe ninguna evidencia de la existencia de un self transpersonal o alma. El budismo, por ejemplo, se las arregla bien sin tomar en cuenta esto. Y Ellis es bastante escéptico con respecto a los estados alterados de consciencia de las tradiciones místicas y las recomendaciones de la psicología transpersonal. De hecho, ¡considera a estos estados más irreales que trascendentes!.
Por otra parte, Ellis considera que su abordaje surge de la antigua tradición estoica, apoyada por filósofos tales como Spinoza. También considera que existen similitudes con el existencialismo y la psicología existencialista. Cualquier acercamiento que coloque la responsabilidad sobre los hombros del individuo con sus creencias, tendrá aspectos comunes con la REBT de Ellis.

¿Enfermedades inventadas? Tema polémico

2007-12-03T14:00:00.000+01:00

Entrevista publicada en La Vanguardia
el 29 de noviembre a Marino Pérez Álvarez, psicólogo clínico.

Tengo 55 años. Nací en Oviedo, donde soy catedrático y
profesor de Psicología de la Personalidad, Evaluación
y Tratamientos en la universidad. Soltero y sin hijos.
Me interesan las políticas con alta sensibilidad
social. Soy ateo, pero partidario del catolicismo
civil

¿Los trastornos mentales se inventan?

Sí. Según el Manual diagnóstico y estadístico de
trastornos mentales, en los últimos 50 años, sobre
todo a partir de los 80, dichos trastornos han crecido
un 200%.

¿A qué se debe?

Al marketing farmacéutico, a la promoción de
medicamentos a costa de definir supuestas
enfermedades. Problemas de la vida que no eran
relevantes, o que las personas entendían y trataban
sin calificarlos de enfermedad, fueron capitalizados
por la industria farmacéutica para comercializar
fármacos.

¿Por ejemplo?

La fobia social responde a una estrategia de convertir
la timidez, una manera de ser, en una categoría
diagnóstica que ahora se asume como una enfermedad con
base biológica. Lo mismo ocurre con el trastorno de
pánico.

¿Temor súbito ante una situación?

Sí; en realidad es una derivación de los aspectos
somáticos de la ansiedad. Es decir, que lo han
desgranado de una categoría más amplia para
comercializar un fármaco.

... Si resulta útil.

Un ataque de pánico responde a circunstancias
personales de la vida que tienen que ver con tu
pasado, con tu presente y con la perspectiva de futuro
en la que estás situado. Si lo descontextualizamos
convirtiéndolo en una categoría con supuesta base
biológica, lo dejamos a merced de una medicación que,
en el mejor de los casos, es sintomática, es decir,
que no cura, sólo rebaja los síntomas.

¿Me está diciendo que todo es una cuestión de dinero?

Sí, pero eso es algo públicamente conocido, no
descubro ninguna mano negra; y eso es lo escandaloso,
que no provoque escándalo.

Trastornos como la depresión han alcanzado
proporciones epidémicas, ¿por qué?

Hasta los años 80 la depresión se consideraba un
trastorno menor. El boom de la depresión está
relacionado con la promoción del famoso Prozac, que,
después de la aspirina, es uno de los medicamentos más
consumidos.

En el 2005, los más vendidos fueron los psicofármacos.

Este fenómeno está relacionado con la medicalización
de la vida cotidiana, es decir, convertir problemas
consustanciales a la vida en síntoma y enfermedad,
para luego ofrecer soluciones mágicas que convierten a
la gente en consumidora. Está dentro de la misma
tendencia que el consumo. De hecho, estas campañas se
denominan técnicamente campañas de sensibilización a
la población.

¿Como los charlatanes de feria?

Sí, pero ahora con toda la tecnología, sofisticación
comercial y el enmarque de la investigación
científica.

Estábamos con la depresión.

La gente ha aprendido a plantear los problemas de la
vida - frustraciones, decepciones, dificultades en el
trabajo, expectativas incumplidas…- como depresión,
entendiéndola como un desequilibrio neuroquímico que
se soluciona con fármacos.

Quizá nos cueste hacernos cargo de nosotros mismos.

Sí, es más cómodo atribuir nuestro malestar a
cuestiones genéticas. Hay un estudio importantísimo de
la OMS que demuestra que los trastornos psicóticos se
superan en un 63% en los países en vías de desarrollo
y, sin embargo, en el Primer Mundo sólo en un 37%.

Sorprendente.

... Y paradójico. El problema es que aquí tratamos los
trastornos psicóticos, la esquizofrenia por ejemplo,
como enfermedades de base biológica únicamente
remediables mediante la medicación, y no está nada
claro que la esquizofrenia tenga una causa biológica
establecida. Pero lo que sí está claro es que los
trastornos psicóticos están relacionados con las
circunstancias de la vida.

Aquí, si tienes un brote psicótico, te llevan directo
a urgencias y te ingresan.

Así es, y trabajan los síntomas de acuerdo con el
fármaco: si sigues oyendo voces, te dan un fármaco más
fuerte. Es importante saber que la medicación
antipsicótica es, en el mejor de los casos,
sintomática, no actúa en la supuesta causa orgánica.

¿Qué hacen en el Tercer Mundo?

Como no tienen nuestros medios, la gente con estos
síntomas no es segregada de la comunidad, no pasa a
ser un enfermo que entra en una carrera psiquiátrica
de hospitales, urgencias..., y se recupera antes que
quien es atendido en el mejor centro de Londres.

¿Pero la esquizofrenia no es una enfermedad crónica?

Ya ve que en el Tercer Mundo hay una alta remisión.
Habría que matizar, pero la propia medicalización de
un fenómeno puede convertir el fenómeno en enfermedad.

Con esto de que todo es genético nos están dejando muy
indefensos.

Es un fenómeno cultural de los últimos 20 años, porque
no hay bases científicas sólidas que lo prueben. Los
trastornos mentales tienen que ver más con la persona
y sus circunstancias que con el cerebro. Además, los
síntomas tienen un sentido, ocurren por algo, son
significados a los que uno debe atender y no eliminar;
eso es como matar al mensajero.

Menos fármacos y más filosofía de vida.

Exacto. Y ahora las medicaciones que se aplican a los
adultos se tratan de generalizar a los niños, y no hay
estudios sobre los efectos secundarios. Es muy
preocupante.

Psicoterapia en psicosis

2007-12-02T12:35:00.000+01:00

Los fármacos no son la panacea del abordaje de las psicosis. Junto a su necesario apoyo, deben establecerse estrechas interrelaciones entre médico y enfermo capaces de garantizar la recuperación. Distintos modelos psicoterapéuticos garantizan el tratamiento psicótico.

Establecer relaciones terapéuticas entre médico y paciente es clave en el abordaje de las psicosis. Conseguir esta interrelación garantiza el éxito del tratamiento en, al menos, un 50 por ciento. De lo contrario, las posibilidades de recuperación del paciente psicótico son muy reducidas, por no decir prácticamente nulas.

“Las relaciones terapéuticas permiten que el paciente sea consciente de su trastorno, y refuerzan las posibilidades de recuperación, así como de la adscripción a un tratamiento, tanto médico como psicoterapéutico”, según Manuel González de Chávez, jefe del Servicio de Psiquiatría I del Hospital Gregorio Marañón, de Madrid, que en colaboración con Isabel Rodríguez, Juan Carlos Fraile, Andrés Fernández-Cuevas e Ignacio García, del mismo servicio, ha coordinado el XII Curso Anual de Esquizofrenia, celebrado en Madrid.

Tiempo y dedicación

Cómo se debe encauzar el proceso para alcanzar la interrelación y qué dificultades existen con los pacientes son algunos de los aspectos que preocupan y debaten los profesionales. A juicio de González de Chávez, uno de los problemas que con mayor frecuencia se observan entre los dispositivos de salud mental de España es que “el tiempo de consulta con los pacientes psicóticos es corto y la periodicidad escasa, lo que obstaculiza la puesta en marcha de cualquier tipo de relación terapéutica”. García Cabeza ha detallado que las visitas se producen una vez al mes con un tiempo de entre 20-30 minutos en el mejor de los casos, aunque en algunos el tiempo de revisión se alarga hasta en tres meses.

Sin embargo, la propuesta de mejora, según los psiquiatras, no sólo se reduce a un problema de tiempo o de dedicación para establecer una relación personal y continuada con un paciente. Los objetivos terapéuticos han de vencer dificultades asistenciales, que las hay, pero también problemas intrínsecos del paciente psicótico, que es una persona con un mundo completamente distinto al real y con dificultades para revelar lo que le sucede.

“En muchos casos, cuando llega al dispositivo asistencial correspondiente lo hace de manera forzada u obligada por las circunstancias o situación familiar, casi nunca de manera voluntaria”, según González Chávez. Establecer, por tanto, una relación de empatía con el paciente para acceder a su mundo y ganar su confianza es una de las principales dificultades, y también un desafío para el profesional, ha indicado García Cabeza.

La psicosis engloba mayoritariamente a enfermos con esquizofrenia, pero también existen psicosis de predominio paranoide, así como bipolares de tipo afectivo en las que se producen distorsiones de la imagen propia y de la realidad en la que se vive.

Modelos de ayuda

Los modelos de psicoterapia de grupo, uno de los más sólidamente establecidos en el Gregorio Marañón, facilitan el establecimiento de vínculos con los pacientes porque se relacionan con otros afectados y porque ofrecen una visión más objetiva de los psicoterapeutas que trabajan en ellos.

Los modelos con familias también contrastan datos relativos a la situación del paciente con un objetivo claro: comprender y ayudar al enfermo y eliminar cualquier signo de estigma que con tanta frecuencia persigue a estas personas. Otras fórmulas son asertivas y basan su actuación en la rehabilitación mediante asistencia domiciliaria.

El enfermo es una persona que sufre

El temor al psicótico es una de las dificultades que aparecen en muchos profesionales que no se han familiarizado con el psicótico, no como enfermo sino como persona. Actualmente, la existencia de una medicina cada vez más tecnificada y medicalizada tiene sus pros y sus contras, pero es evidente que “desliga a la persona del enfermo.

Esta desconsideración de la persona que sufre ha hecho que los médicos perdamos una gran parte de la capacidad para empatizar. No se considera al enfermo sino sólo y exclusivamente a la enfermedad de ese enfermo y no sólo en el ámbito de la psiquiatría sino en la medicina en general”.

A juicio de Manuel González de Chávez, la mala formación es la causa de esta desconsideración hacia el paciente como persona. “La medicina necesita volver a un tipo de relaciones empáticas con los enfermos. Hay que enseñar a los estudiantes que el enfermo que tiene delante es una persona con su historia, su vida y sus motivaciones”.

El problema para establecer relaciones personales no sólo se reduce a tiempo o dedicación; hay que vencer las dificultades propias del psicótico. Los modelos de actuación en grupo y con la familia, y los que rehabilitan con asistencia domiciliaria facilitan la empatía con el enfermo.

Fuente: Raquel Serrano (Diario Médico)

Como una campaña sobre la depresión demuestra la incapacidad presidencial para aprehender lo real. Entrevista con Jacques-Alain Miller

2007-11-28T18:58:00.000+01:00

"Quiero hablar de la depresion, de la mirada que la sociedad tiene sobre este sufrimiento que no es material. Quiero comprometer a la investigación médica francesa en el alivio de este mal" declaró Nicolas Sarkozy el 11 de febrero último en un discurso en la Mutualité. Hace algunas semanas, el ministerio de Salud lanzaba una campaña sobre la depresión. Se le preguntó a Jacques-Alain Miller lo que pensaba sobre ello.

Filosofo, psicoanalista, es responsable de la publicacion de los Seminarios de Lacan. Jacques-Alain Miller fundo la Asociación mundial de psicoanálisis (AMP) y dirige la revista Le Nouvel Ene cuyo último número está consagrado a una crítica virulenta de la campaña contra la depresion iniciada por el ministerio de Salud. Puesto que si existen formas graves de "enfermedad del alma" - que se la llame como en otro tiempo melancolia o que se la vulgarice hoy bajo el término "depresión" - es grande la tentación de considerar la menor fatiga, tristeza o pequeña caida existencial como patologia que hay que curar con urgencia antes de volver a partir hacia el combate...

CHARLIE HESBDO: Que piensa usted del combate presidencial contra la depresión?
Jacques-Alain Miller: Que el presidente es un hombre de buena voluntad. Que admite que el sufrimiento psiquico no es material, no es objetivable. Pero, porque no esta bien aconsejada en este tema, pone todas sus esperanzas en la medicina sin pensar en el psicoanalisis.

Esta mal aconsejado, o piensa profundamente que la investigacion medica puede curar la depresion?

¿Quien quiere erradicar medicamente la depresion? La burocracia sanitaria internacional. Ella ha logrado poner al servicio de esta idea loca a las autoridades politicas de un numero considerable de paises desarrollados. Nicolas Sarkozy esta influenciado, como lo estan la mayoria de los franceses, por el intenso lobby de una parte del establishment sanitario nacional, que se ejerce en el sentido cognitivista y farmaceutico.

"Si uno no se quiere deprimir, hay que asumir la verdad."

¿Pero como explicar este interes del Estado, del poder por nuestra salud?

No es de hoy. La Seguridad social data de 1945. Mucho antes, desde los comienzos de la epoca moderna, el poder va ineluctablemente hacia el biopoder, Michel Foucault lo demostró. Actualmente, la salud es en Francia un problema agudo para todos los gobiernos que se suceden, en razón del famoso "agujero de la Segu". Todo un pequeño pueblo de expertos trata de "racionalizar" el sistema. (Instituto nacional de la prevención y de la salud (INPES) , creado en 2002, se llevo brillantemente la palma con su campaña antitabaco, y en la lista de sus proximas victimas, inscribió a la depresión. Pero si los perjuicios del tabaco tienen una cierta objetividad, no es el caso con la depresión, todo depende de la definición que usted dé de ello. Con una de ellas, ustedes pueden demostrar que el 95% de la población está afectada.

¿Cual es esa definición?
El 95 % de la gente conoce una media anual de seis episodios de tristeza y de pérdida de la estima de sí. Si se decide medicalizar todo esto, entonces el crecimiento exponencial del número de depresivos se explica. No es extraño que la OMS prediga que, en 2020, la depresión sera la segunda causa de invalidez en el mundo despues de las enfermedades cardiovasculares. Riamos! Lo que es grave sin embargo, es que el consumo de antidepresivos, que había bajado, va a explotar nuevamente. Francia es el país que consume mas psicotropicos en el mundo.

¿La campaña depresión corre el riesgo de acentuar este fenómeno?
Está en Moliere, El enfermo imaginario, o Knock. INPES persuade a la gente que si estan tristes, es porque estan enfermos, y los incitan a tragar medicamentos. Lo que era considerado antes como un mal momento que habia que pasar, una caida animica, un duelo dificil, es desde ahora en mas "una enfermedad". El folleto depresión, difundido en millones de ejemplares, es una tentativa de adoctrinamiento masivo, perfectamente irresponsable, la ambición es remodelar vuestras emociones mas intimas. Es un "alien" que se insinua en lo mas profundo de ustedes - incluso para sabotear todo lo que ustedes sienten. Los obliga a interpretar vuestros sentimientos mas humanos en el sentido de la enfermedad

¿Usted cuestiona a la Industria farmaceutica?
En todo el mundo desarrollado, la influencia ideologica de los laboratorios es enorme. Esto no me indigna: es una industria, debe hacer frente a la competencia internacional, maximizar sus partes de mercado, y por lo tanto luchar ante los poderes publicos, formar a la opinion publica, convencer a todos que tragar sus productora, es necesario, hace bien. Nada mas normal, mas logico. Pero entonces, es necesario poder oponerles contra poderes, que hagan barrera a sus excesos de celo. Tenemos que vernosla con un fenomeno de la civilizacion.

¿De que fenómeno se trata?
El hombre contemporaneo se piensa a sí mismo como una máquina. Si esto no funciona, es que disfunciona, y debe haber un tratamiento hiper rapido. Se cree, que normalmente, tenemos derecho a la euforia, a la pildora de la felicidad. Es ciencia ficcion realizada. De ahora en mas se enseña la ciencia de la felicidad en Gran Bretaña y en Alemania, Lord Layar, economista distinguido, ex consejero de Tony Blair, el papa de esta nueva ciencia, considera que la depresión es uno de los frenos principales para el crecimiento económico.

¿Terminar con la enfermedad, no es un medio de relanzar el crecimiento?
Pero la tristeza en inherente a la especie humana. Si es una enfermedad, entonces la humanidad misma es una enfermedad! es muy posible que seamos una infección del planeta. Era por otra parte la idea de Lacan. Desde el origen de los tiempos, nos destruimos a nosotros mismos, y nuestro entorno por añadidura. Si queremos curar esto, entramos en la biotecnologia, se va a tratar de producir otra especie, mucho mejor. Una especie asexuada y muda. En ese momento, nos portaremos como es debido!

¿Cuando uno esta deprimido, se porta mal?
Uno se deprime cuando esta enfermo de la verdad. Si uno no quiere deprimirse, hay que asumir la verdad, su verdad. Me tocó la frase de Cecilia que fue portada de una revista en el momento del anuncio del divorcio. "Quiero vivir mi vida sin mentir" Este es el antidepresivo mas poderoso. Sarkozy fue victima de la repeticion intoxicante sobre la depresion.

¿Nicolas Sarkozy es depresivo?
Fue, por el contrario la victima de esta atmosfera de intoxicacion en torno de la depresion. Recuerde esas fotos que lo mostraban con los ojos vidriosos, mal afeitado luego del anuncio de la separación. Es una intoxicacion. Este tipo, es una dinamo, que toma la realidad, la sacude, busca el problema y promete la solucion. Es una primicia. Con Miterrand, era la moral del final del Cid: "Deja hacer al tiempo, tu valentia es tu rey". Con Chirac,era la Correze, el padre Queuille:: "No hay problema que una ausencia de solucion no podria resolver" Y el sarkozismo, es un bello esfuerzo, pero no va a andar. "Juntos, todo se vuelve posible"? Primeramente, Sarkozy debio constatar que, en su "juntos" con Cecilia, no todo fue posible. Y luego, va a
descubrir que, la realidad es una buena hija, su plasticidad no es infinita: ella no se deja hacer sino lo que le gusta. Lo real hace barrera. Ya sea que uno se choque con ella, o que se busque la mejor manera de hacer con eso. Y en este mes de noviembre, vemos los esfuerzos prodigiosos de nuestro Hercules politico hacer agua por todas partes. Esperemos que se despierte...

PALABRAS RECOGIDAS POR H?L?NE FRESNEL

Traducci?n: Silvia Baudini (from eol-postal)

TLN agradece vivamente a Mlle Rodriguez, Secretaria del CPCT-Paris, a su
Director, Fabien Grasser y a Pierre Sidon

"¿La llamada al Padre de Audrey?" por Henry Mancini

2007-11-24T14:25:00.000+01:00

Moon river,

wider than a mile

I'm crossin' you in style some day,

Old dream maker,

You heartbreaker ...

Wherever you're goin', I'm goin' your way.

Two drifters, off to see the world

There's such a lot of world to see

We're after the same rainbow's end

Waitin' 'round the bend ...

My huckleberry friend,

Moon River, and me.

Humpty Dumpty metido a lingüista/estructuralista

2007-11-23T23:39:00.001+01:00

“-Cuando yo uso una palabra -dijo Humpty Dumpty- esa palabra significa exactamente lo que yo decidí que signifique ... ni más ni menos.

“-El asunto es -dijo Alicia- si se puede hacer que las palabras signifiquen cosas tan distintas.

“-El asunto -replicó Humpty Dumpty- es el saber quién manda. Eso es todo.”

Lewis Carroll (A través del espejo)

¡SUERTE PARA LOS OPEROS!: JORGE, CÉSAR Y ÁLVARO

2007-11-23T11:41:00.000+01:00

Concepto de salud/enfermedad mental a gusto del consumidor. ¿Cúal prefieres?

2007-11-22T23:39:00.000+01:00

Para la OMS la salud mental es "la capacidad del hombre para adaptarse al medio social (criterio estadístico) y de lograr satisfacción para sí y para sus semejantes (criterio normativo)". Encontramos subsumido el concepto de normalidad en el de salud, como se muestra en los siguientes ejemplos:

1) "La salud mental es amar y trabajar" (Freud).

2) "La salud mental es la adaptación de los seres humanos al mundo y a los otros, con un máximo de eficacia y felicidad" (Karl Menninger).

3) "Es sana o normal la persona que puede cumplir con sus roles sociales" (Erich Fromm).

4) "Salud mental es la capacidad para establecer relaciones personales armónicas" (OMS).

5) Según Jahoda, es mentalmente sano el que se adapta o tiene intentos activos de dominio del ambiente, conserva unidad de la personalidad y capacidad de percibir correctamente al mundo y a sí mismo.

6) "La enfermedad mental configura una pérdida de la libertad, dado que al evadirse de la realidad y no realizarse como proyecto, el individuo no cumple su destino existencial. Si la salud, en este sentido, es libertad para definirse, optar y comprometerse como ser humano en la acción, la enfermedad es limitación, rigidez y estereotipia".

7) Para Hughling Jackson la enfermedad mental se produce por un déficit en un plano superior del SNC, mientras los planos inferiores continúan funcionando.

8) Para B. Llopis, "el síndrome axial común a todas las psicosis, o a la serie de estados constitutivos de la psicosis única, no es otra cosa que la misma sucesión de estados de conciencia, por los que todos pasamos diariamente en la transición de la vigilia al sueño".

9) Según Adolf Meyer, "la enfermedad mental es una respuesta psicobiológica a la situación vital especial y compleja, dentro de la cual es colocado un individuo".

10) Para Ginsburg, "la salud mental es la capacidad de mantenerse en un trabajo, de tener una familia, de evitar problemas con la justicia y de disfrutar de las oportunidades habituales de placer (amor, juego y trabajo)".

Evolución del concepto de enfermedad mental

1) Como castigo divino (concepción mágico religiosa);

2) Como posesión diabólica (época de la Inquisición);

3) Como enfermedad médica (Waldeyer, Vives, etcétera);

4) Como alteración de la estructura cerebral (Griensinger, Wernicke, Kleist, etcétera);

5) Como transmisión hereditaria en familias "degeneradas" (Morel, Magnan);

6) Como resultado de conflictos psíquicos (psicoanálisis);

7) Como reacción de inadaptación social (Adolf Meyer);

8) Como trastorno de la comunicación familiar (Bateson, sistémicos);

9) Como refugio ante la presión social (Laing, Cooper);

10) Como trastorno en el procesamiento de la información (cognitivos);

11) Como alteración de la bioquímica cerebral (aminas, etcétera);

12) Como alteración de las estructuras cerebrales (los trabajos con TAC, RNM, PET);

13) Como manifestación de una alteración genética.

Este rápido e incompleto esquema permite visualizar la evolución en espiral de las ideas que trataron de explicar el fenómeno de las enfermedades mentales: cada etapa realiza su aporte, y al agotar sus respuestas, deja paso a la siguiente etapa, y así sucesivamente.

A pesar de los distintos puntos de vista con que se elaboraron los variados conceptos sobre estos temas, no se ha conseguido la unidad de criterio necesaria para tener principios operativos de utilidad para la práctica psiquiátrica cotidiana.

Éste es uno de los casos en el cual lo pragmático supera ampliamente a lo teórico. El común de la gente puede determinar con relativa facilidad cuándo alguien es anormal (cuando esta anormalidad es moderada o grave). Así, también la práctica hospitalaria con alienados, al cabo de un tiempo, crea en el terapeuta "el olfato", la intuición, que le permite detectar cuándo un examinado es, por ejemplo, un psicótico, sin que pueda explicar exactamente qué lo ha llevado a diferenciarlo. Desde luego, esto que mencionamos va más allá del análisis semiológico corriente.

Existe una captación global de lo normal y de lo enfermo, que uno va incorporando a través de toda su vida como inserción y aprendizaje implícito en el medio cultural. Es una experiencia común para cualquier docente primario, y aun de jardín de infantes, cómo los chicos que padecen anormalidad (física o intelectual) son marginados y objeto de burla por el resto de los niños; a veces mucho antes que el maestro, e inclusive los padres, se den cuenta de esta anormalidad. Esto da pie a la sugestiva idea de que podría existir para la normalidad una memoria de especie y otra derivada de los modelos aprendidos.

Esta segregación natural de los anormales y enfermos ha creado el concepto de la enfermedad como un disvalor social o, como dice Jaspers es un juicio de valor: "enfermo implica desde cualquier punto de vista, nocivo, indeseado, inferior".

Otro obstáculo para llegar a una generalización que concite el acuerdo universal radica en la particularidad del ser humano, que por un lado incorpora patrones de conducta comunes a su cultura y a su tiempo, pero por otro posee un grado de libertad que le permite su sello personal, de tal manera que no existen dos individuos iguales. Esto hace que la valoración sobre la normalidad y la anormalidad sólo pueda realizarse en forma parcial.

De acuerdo con esto, hay una doble vía de valoración para establecer la normalidad: por un lado, si la persona responde a determinados patrones comunes, y por otro, la evaluación de las características específicas del individuo y sus circunstancias. Las propias vivencias del terapeuta, lo quiera o no, son un elemento de peso para la construcción de su propio concepto de normalidad y van a incidir en el juicio que haga del examinado.

Encontrar el sutil límite entre normalidad y anormalidad, o sano y enfermo, es tal vez pretender demasiado. En esta frontera difusa que posibilita la imperfección, el error, la enfermedad, pero también la libertad y la salud, quizá se encuentre lo esencial y distintivo del ser humano.

Articulo extraido de la web: http://www.marietan.com/index.htm

Hablar con los demás potencia del cerebro, aumentando la inteligencia.

2007-11-21T23:36:00.000+01:00

FUENTE: PERSONALITY AND SOCIAL PSYCHOLOGY BULLETIN. 2007 NOV (citado en www.psiquiatria.com)

Tener una charla amigable con alguien cada día podría ser tan útil para retener la agudeza mental como hacer un crucigrama al día. Así lo señala un equipo de científicos estadounidenses para los que hablar con otras personas durante diez minutos al día mejora la memoria.

Se analizaron datos sobre 3,610 personas entre los 24 y los 96 años de edad. Se observó que mientras mayor era el nivel de interacción social, mejor era la función cognitiva. La interacción social incluía reunirse o tener charlas telefónicas con familiares, amigos y vecinos.

En otro experimento, los investigadores condujeron pruebas de laboratorio con 76 estudiantes universitarios entre los 18 y 21 los años de edad, para evaluar cómo las interacciones sociales y los ejercicios intelectuales afectaban los resultados de pruebas de rendimiento de la memoria y mental.

Se dividió a los estudiantes en tres grupos, el grupo de interacción social tuvo una discusión sobre un tema social durante diez minutos antes de tomar las pruebas, el grupo de actividades intelectuales llevó a cabo tres tareas (que incluían un ejercicio de lectura comprensiva y un crucigrama), y un grupo de control que vio un clip de diez minutos del programa de televisión Seinfeld.

"Encontramos que la interacción social a corto plazo que duraba diez minutos aumentaba el rendimiento intelectual de los participantes tanto como participar en actividades llamadas 'intelectuales' por el mismo periodo de tiempo", dijo Oscar Ybarra, psicólogo del Instituto de investigación social de la Universidad de Michigan.

Conductas bizarras e idas por tabaco

2007-11-20T19:35:00.000+01:00

Hay que ver que me leeis la mente. Ultimamente en mis nuevas funciones laborales estoy teniendo muchos choques “eticos” entre la libertad, la psicosis y los limites sociales.

Mis interrogantes empezaron con esta conversación que escuché:

- M. se ha vuelto a fugar
- ¡Que no! Que he ido por tabaco y luego venía
- Como te vuelvas a fugar te mandamos a tu casa

Bueno, venía a ser más o menos así. Hablamos de combatir el estigma en radio y televisión, pero cuando un paciente hace un movimiento de “libertad”, lo convertimos en fuga, y encima le invitamos a que se siga fugando (como así ha sido).

Pero bueno, esto es el funcionamiento más o menos habitual, y no sé si debemos cambiarlo (supongo que sí pero ya veremos). El caso es que este paciente estaba “descompensadillo” y puedo entender que el ir por tabaco se conviertiera en una fuga. ¿Pero y si un paciente que no está descompensado decide emborracharse? ¿Por que en lugar de dormir la mona como hacemos nosotros acaba ingresado en el hospital sin estar descompensado? Y además esto no solo pasa con psicóticos, basta tener cualquier enfermedad mental para que toda transgresión social sea interpretada como un empeoramiento y precise la intervención de un psiquiatra o psicologo (por lo menos para certificar que no tiene nada que ver con la enfermedad)

Una vez me trajeron un chico, psicótico, que habia hecho un “calvo” en una discoteca... y las voces no se lo habian ordenado. Menos mal que le pregunté porque lo habia hecho (y menos mal para él que yo también lo habia hecho en mi juventud y no lo ví como una “conducta bizarra”). Solo lo habia hecho para reirse de unas niñas con sus amigos.

El caso es que no somos capaces de ver a la persona “entera” aunque queramos. La enfermedad mental lo invade todo, y aunque tratamos de devolver la responsabilidad de sus actos al paciente, no somos capaces de aceptar su voluntad. No hay una parte infectada y una parte sana, ni todo está enfermo ni todo está sano. El tiempo, las situaciones, los momentos determinan lo que hace la persona y deberiamos tenerlo en cuenta a la hora de “juzgar”. Y no hablo desde una posición de terapeuta.

Nuestro trabajo consiste en devolver al paciente la libertad perdida por su enfermedad, para que la vuelva a perder dentro de las normas sociales. Como todo el mundo ¿no?

¿Y EL MIEDO NO SERÁ VUESTRO?

2007-11-19T19:38:00.000+01:00

Muy buenas a todos. Recibí varias invitaciones para participar en este blog y soy novato en estas cosas interneteras (lo digo por futuras pifias).
Como las invitaciones vienen de gente que considero amiga, pues que me lo tomé en serio (y no como aquello de"a ver si nos vemos" que le decimos al conocido plasta). Además, la gente que me invita me conoce, por lo que supongo que se espera algo de mí en el sentido de dar otra visión a lo que aquí se dice (por supuesto no mejor ni más cierta, vaya por delante). Multitud de jarras de cerveza son testigo de mis conversaciones con alguno de los que aquí escriben, así que no se sorprenderán.
Bueno; me parecía mal empezar sin presentarme, pero ya... al grano.
Vereis, hay algo que siempre me ha "molestado" de ese aura de misticismo, fantasía y excelencia que se le quiere dar a la esquizofrenia (por extensión a la enfermedad mental, pero empezaremos por lo obvio). Es algo que me parece, cuando menos, cruel. Decir que la esquizofrenia es un modo especial de vivir la libertad o un momento lúcido de "genialidad", es una falta de respeto al sufrimiento de los pacientes. Así de sencillo.
Respetar y dar valor a la enfermedad mental significa, en mi opinión, precisamente verlo como una enfermedad, y, desde ahí, trabajar con la persona que sufre y siente. Se habla aquí de respetar su individualidad, su esencia como ser humano más allá de ser un enfermo; ¿es incompatible?. Si para hacer eso necesitamos ver al enfermo como alguien especial, lo que en realidad mostramos, tal y como dice el título, es nuestro miedo y nuestra incapacidad de aceptar a alguien tal cual es.

Es fácil amar a una abeja cuando se le cree recipiente de Dios, señal o producto de un halo divino. Lo difícil es amar a la abeja como simple abeja

(Julio Cortázar; del "Diario de Andrés Fava")

PD: Hala! a machacarme! Salud y república.

LA FDA SE VE SALPICADA EN LA POLÉMICA DE OCULTACIÓN DE DATOS, POR PRIMERA VEZ VINCULA LOS ANTIDEPRESIVOS AL SUICIDIO JUVENIL Y HACE RECOMENDACIONES

2007-11-18T14:35:00.000+01:00

Editado de: La FDA se ve salpicada en la polémica de ocultación de datos, Diario Médico, 14 de septiembre de 2004.

El problema con los antidepresivos se remonta al año 2003, cuando el Reino Unido prohibió la prescripción a menores de 18 años de inhibidores de la recaptación de la serotonina (ISRS) con excepción de la fluoxetina (más conocida por su nombre comercial, Prozac), debido al aumento de las tendencias suicidas apreciado en algunos estudios realizados con este tipo de antidepresivos, pero también por “las dudas sobre su eficacia terapéutica”. Apenas un año más tarde, Canadá y EE.UU. se unen a estas medidas con la emisión de severas advertencias.

En los EE.UU., solamente uno de esta clase de fármacos -la fluoxetina- tiene autorización formal para ser administrado en niños y adolescentes. En el resto del mundo, el uso de estos medicamentos en menores no está aprobado formalmente, aunque la mayoría de los profesionales los prescribe, porque tampoco existe prohibición de hacerlo.

Dentro de la polémica sobre el consumo de este tipo de medicamentos en la población infantil, la FDA ha sido acusada de ocultar información. Y es este debate el que a su vez ha desencadenado otra discusión acerca de la publicación íntegra de datos de investigación por parte de la industria farmacéutica. [N.E.: ver en esta misma sección “Las revistas sólo publicarán los ensayos registrados en una base de datos pública”]

El primer argumento se debatió los primeros días de septiembre durante la sesión celebrada en el Congreso estadounidense en la que la industria, la FDA y el Comité de Energía y Comercio presentaron sus respectivas ponencias y alegaciones al respecto.

Sin advertencias
El Comité de Energía y Comercio acusó a la agencia y a varias compañías farmacéuticas de no advertir durante años a médicos y pacientes de que la mayoría de los antidepresivos no se habían mostrado eficaces en el tratamiento de niños e incluso que algunos habían mostrado serios efectos adversos en esta población. En 2002, según datos del Comité, casi 11 millones de prescripciones de estos productos se administraron en niños, y de éstas 2,7 millones se destinaron a menores de 12 años.

El portavoz de la agencia norteamericana, Jason Brodsky, negó que este organismo hubiera retenido documentos para no verse salpicado por la reciente polémica de los ensayos clínicos que ha enfrentado a varias compañías con la justicia y aseguró haber proporcionado al Presidente del Comité toda la información requerida.

Por su parte, los representantes de la industria reunidos en la sesión aseguraron haber suscrito la propuesta realizada esa misma semana por PhRMA, la patronal farmacéutica estadounidense, de hacer públicos todos los ensayos clínicos en una página web colectiva para el sector. Sin embargo, algunos miembros del Comité consideran insuficiente esta declaración e instan a la elaboración de una legislación que imponga la publicación de todas las investigaciones.

Ahora la FDA le da respaldo a sus expertos
El doctor Robert Temple, Director de la FDA, vinculó por primera vez el consumo de antidepresivos y la inducción al suicidio en algunos niños y adolescentes.

Temple admitió que varias compañías farmacéuticas ocultaron al público los resultados de 15 estudios clínicos patrocinados por ellas que demostraron de forma clara relaciones de esos preparados con comportamientos suicidas.

El reconocimiento del Director de la FDA se produce después de que la propia agencia metiera en un cajón las conclusiones a las que hace un año llegó su propio experto en fiabilidad de los medicamentos, el doctor Andrew Mosholder. Directivos de la agencia consideraron inexactos los datos de Mosholder y contrataron a investigadores de la Universidad de Columbia, que llegaron a la misma conclusión: había un vínculo entre el consumo de píldoras como Zolft (fabricado por Pfizer), Paxil (de GlaxoSmithKline) y Prozac (patente de Eli Lilly & Company) y tendencias suicidas.

Recomendaciones
El comité asesor de la FDA recomendó que los frascos de medicinas como Prozac o Paxil cambien sus etiquetas y adviertan a profesionales y pacientes sin la menor duda de que su uso puede despertar inclinaciones suicidas en los jóvenes. Esta medida fue aprobada con 15 votos a favor y 8 en contra de los expertos reunidos en el comité asesor.

Recomendó introducir en el empaquetado de los medicamentos un recuadro de color negro con una advertencia visible en relación a la edad recomendada: (15 sí, 8 no). Los rótulos con fondo negro son los que representan la advertencia más seria en el sector sanitario estadounidense ya que, por ejemplo, sólo los llevan los envases de productos como los matarratas o los líquidos para desatascar desagües.

La FDA hace extensiva esta advertencia tanto a todos los fármacos estudiados (Prozac, Zoloft, Remeron, Paxil, Effexor, Celexa Wellbutrin, Luvox y Serzone), como a todos aquellos que no fueron incluidos en los análisis. A la luz de los resultados, la FDA entiende que no es adecuado excluir ninguna medicación.

También aconsejó que estos medicamentos se vendan con un folleto de fácil lectura que explique cómo decidir si un niño debe o no tomarlos y cuáles son los síntomas que pueden alertar de su eventual tendencia al suicidio. Las autoridades sanitarias de EE.UU. se comprometieron además a estudiar la posibilidad de dar un paso más, el que los padres tengan que firmar un documento en el que dejen muy claro que entienden y aceptan los riesgos que puede conllevar el que sus hijos sean tratados con antidepresivos.

La revista The New England Journal of Medicine del 14 de octubre (Vol. 351, Nº 16) publica la opinión de dos de los miembros del panel que redactó las conclusiones. Uno de los 15 votos a favor de la inclusión de una advertencia sobre los efectos adversos en el envase fue el de Thomas Newman, del Departamento de Epidemiología, Bioestadística y Pediatría de la Universidad de California en San Francisco. Newman explica que antes de tomar cualquier decisión se analizó toda la evidencia disponible sobre el incremento del riesgo de suicidio en pacientes pediátricos que consumían antidepresivos. “La evidencia más convincente procedía de un meta-análisis de ensayos patrocinados por compañías farmacéuticas. La tasa global de ideas o comportamientos suicidas entre los niños que tomaban antidepresivos era el doble que en el grupo placebo”, justifica. Este artículo se encuentra disponible en: content.nejm.org/cgi/content/full/351/16/1595 (A black-Box warning for antidepressants in children?)

El segundo artículo que publica la revista lo firma David Brent, psiquiatra del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh (Pensilvania), y se puede consultar en: content.nejm.org/cgi/content/full/351/16/1598 (Antidepressants and pediatric depression. The risk of doing nothing ). A pesar de la recomendación desfavorable de la FDA, Brent considera que los antidepresivos deben seguir empleándose para tratar la depresión infantil. “El análisis de la FDA sugiere que el riesgo potencial de comportamiento suicida en niños y adolescentes que toman antidepresivos es real, aunque pequeño. El comité recomienda incluir advertencias en los prospectos y mayor información para pacientes y cuidadores, pero no se prohíben los fármacos”, subraya. Prohibirlos, reflexiona Brent, supondría “retroceder 25 años, cuando la única esperanza para los familiares de personas con tendencias suicidas era que algún día se encontrara un tratamiento eficaz”.

Por su parte, los representantes de las familias de afectados, que también tuvieron oportunidad de expresar su parecer en el debate en la FDA, unos lo hicieron para defender a ultranza los antidepresivos y otros para denunciar que fueron los que llevaron a sus hijos al suicidio.

La opinión de psiquiatras y especialistas contribuyen a la polémica
Los psiquiatras y especialistas han dejado claro, sin embargo, que la cuestión es difícil de dilucidar, porque la propia depresión ocasiona tendencias suicidas y también hay muchos estudios que demuestran que los antidepresivos han ayudado a la recuperación de muchos pacientes deprimidos.

Algunos explicaron que las medidas de control anunciadas por la FDA pueden provocar un cierto temor entre los especialistas a la hora de recetar estas medicinas y entre los padres a la hora de aceptarlas cuando, añadieron, en muchos casos, han salvado a niños y jóvenes de males mayores.

La Asociación Española de Psiquiatría Infanto Juvenil (AEPIJ), por ejemplo, ha decidido salir al paso de esta polémica con un comunicado en el que apoya el uso de estos medicamentos en menores. “El beneficio del tratamiento con antidepresivos es superior al riesgo de no aplicarlo”, asegura la nota.

El comité de expertos españoles recuerda que la depresión es la primera causa de suicidio entre adolescentes, por lo que defiende el uso de los tratamientos disponibles con un control riguroso de los posibles efectos secundarios. En un detallado comunicado, AEPIJ explica que las ideas suicidas forman parte de las manifestaciones propias del trastorno depresivo.

“La depresión, que afecta alrededor de un 3-5% de los niños, hace 14 veces más probable una primera tentativa de suicidio”, apunta. Para ellos, el problema de las medidas tomadas en Reino Unido y EE.UU. radica en la metodología de los trabajos analizados hasta ahora, la mayoría de los cuáles “no había sido diseñado específicamente para el estudio de conductas suicidas y tampoco habían tenido en cuenta la existencia de factores de riesgo (...) frente a posibles tentativas de suicido”. Para la asociación, “es urgente disponer de tratamientos eficaces”, para lo que reclama nuevos estudios diseñados específicamente para evaluar la relación entre los antidepresivos y la aparición de ideas suicidas en estos jóvenes pacientes. Respecto a la eficacia de estos fármacos, el comunicado recuerda que, “como en la mayoría de los medicamentos, todos los ISRS son efectivos en algunos niños o adolescentes, pero no en todos”.

Por ello insiste en la necesidad de que los profesionales conozcan todas las alternativas disponibles para poder individualizar los tratamientos en caso de que los pacientes no respondan a la primera terapia. Los psiquiatras recuerdan que no siempre es necesario recurrir a la medicación, especialmente en el caso de depresiones ligeras.

Las enfermedades mentales le salen caras a la Unión Europea: 295.000 millones

2007-11-18T13:01:00.000+01:00

Los tratamientos a las depresiones o la ansiedad ya suponen el 20 por ciento del gasto sanitario.

El crecimiento económico también produce monstruos. Y uno de los más terribles en los países desarrollados son los trastornos mentales, asociados en muchos casos a un
ritmo de vida y trabajo frenéticos.

Enfermedades como la depresión, los problemas de ansiedad, las adicciones, la esquizofrenia o el trastorno bipolar, por citar las de mayor impacto, cuestan a los países de la Unión Europea 295.000 millones de euros. O lo que es lo mismo, sus costes directos en hospitalizaciones, consultas médicas o medicamentos e indirectos en pérdidas de jornadas de trabajo, invalidez o muertes prematuras absorben el 20 por ciento del gasto sanitario.

La depresión se lleva la palma. El tratamiento de los 21 millones europeos afectados y sus secuelas en bajas laborales o jubilaciones anticipadas cuestan 118.000 millones de euros, 253 euros por europeo. Y la tendencia va en aumento.

Son cifras mareantes que ha puesto encima de la mesa Patrik Sobocki, experto en economía de la salud del Centro de Economía de la Universidad de Estocolmo., quien da dos causas a tanto trastorno: "Estrés o la cada vez mayor presión para que los dos cónyuges trabajen".

¿Cuánto cuesta tener depresión?

Fuente: Andlin-Sobocki / elEconomista

Cuanto más ricos, peor

También son los países más ricos -los que mayor esfuerzo dedican a la sanidad y más industria farmacéutica tienen- quienes cuentan con el gasto más elevado, asegura este experto a elEconomista. En el tratamiento de la depresión, por ejemplo, Suiza, Alemania o Francia se gastan más de 2.000 euros por paciente entre atención médica y medicamentos. En España, se reduce a sólo 1.000 euros por paciente.

Y, sin embargo, no parece que se tome nota de su fuerte impacto económico y sanitario. El prestigioso psiquiatra español Juan López Ibor ha subrayado que sólo la depresión supera en costes al cáncer y la diabetes juntos en Europa y aun así "se investiga 40 veces menos que el cáncer".

En concreto, sólo se dedican 38 millones de euros a la investigación pública y privada de la depresión, por 1.460 millones al cáncer. "Se piensa que el cáncer o el Alzheimer suponen un mayor reto para la sociedad que la depresión", asegura el jefe del Servicio de Psiquiatría del Hospital Clínico San Carlos, "pero una mejor inversión en esta área proporcionará mejores resultados a corto plazo que en el resto".

Retrato español

De momento, desde los poderes públicos se empieza a tomar conciencia. Más de 20 de los 30 millones invertidos en la investigación de estos trastornos desde 2001 corresponden a 2004 y 2005, según datos del Ministerio de Sanidad.

Y es que España no es ajena a esta realidad. Cerca del 9 por ciento de la población padece en la actualidad algún tipo de trastorno mental y Sanidad calcula que algo más del 15 por ciento lo padecerá a lo largo de su vida.

La carga económica de las enfermedades del sistema nervioso supera ya con creces los 3.000 millones de euros en España, según las cifras aportadas por el Ministerio en su reciente Estrategia en Salud Mental para el Sistema Nacional de Salud. Y eso que los españoles somos los europeos con mejor salud mental. España es el segundo país de la UE con menores casos de depresión, por detrás de Italia, y también el penúltimo en tasa de suicidios, con 6,4 por 100.000 habitantes, frente a los 20,7 casos de Finlandia o los 15 de Francia.

Articulo extraido de la página web: elEconomista.es

EL BROTE ES EL MOMENTO MAS SANO DEL PACIENTE

2007-11-16T16:44:00.000+01:00

"el brote es el momento mas sano del paciente" , cuando escuché esa frase me quede algo impactado, pero no me quedé con ese primer pensamiento y empezé a refelexionar un poco.
Claro, cuando alguien "se brota" se supone que "esta fatal" y todos dicen , que "está fatal", y se le ingresa, se le sube la medicación, se atemoriza el entorno, lo incluyen con el cártel de "diferente" la sociedad, el vecindario y la "microsociedad" que es la familia.

Pero ¿Porqué no pensar que es el momento de máxima expresión?, podría ser, que es el momento más rico para poder escuchar (quien quiera y pueda claro) lo que el paciente (es decir esa persona que sufre) tiene que decir, lo que a veces a gritos nos tiene que contar, su mensaje mas íntimo y doloroso traducido en metáfora.

Me quede pensando y sigo pensando, ¿Qué piensan ustedesé

Algunas reflexiones sobre el concepto esquizofrenia

2007-11-13T20:36:00.000+01:00

Estaba aquí estudiando sobre la Esquizofrenia y me he encontrado unas frases que que me han dado que pensar. Vayan aquí:

Neumann: "Solo existe una enfermedad mental: la locura"
Caparros (2004): "No se podrá pensar en un verdadero progreso de la psiquiatria hasta que esta no haya arrojado por la borda todas las clasificaciones"
Cabaleiro-Goas 1956: "El hombre-esquizofrénico no se hace esquizofrénico, si no que le hace esquizofrénico - quisiéralo él o no - un proceso"

Carceles de mentes

2007-11-12T00:29:00.000+01:00

Os pongo aquí un enlace a un reportaje que publica hoy El Pais, sobre el Psiquiatrico Penitenciario Sevilla 2. Lo mejor, recoje testimonios directos de los pacientes allí internados y saca a la luz lo poco que sirven esas medidas de internamiento durante años. También apunta la responsabilidad de los elementos comunitarios en la prevención y en evitar que estos pacientes acaben más destrozados de lo que ya están.

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Carcel/mentes/enfermas/elpepusocdmg/20071111elpdmgrep_1/Tes

Ponencia menores en conflicto

2007-11-10T20:01:00.000+01:00

Las demandas que reciben los ESMD y las USMIJ son muy variadas: problemáticas familiares, violencia, malos tratos, rechazo del sistema educativo, abusos, adicciones etc.

En las familias que atendemos no suele aparecer aisladamente uno de estos problemas, sino varios, el panorama familiar cuando nos acercamos suele ser desolador, de manera que la impotencia es la primera vivencia del profesional, a la que tiene que sobreponerse, y deprisa, porque hablamos de familias en las que hay niños, niños que corren múltiples peligros, peligros que por la sola experiencia de haber visto tantos en esas mismas circunstancias, los profesionales ya pronosticamos con facilidad acerca de su futuro : “ son carne de cañón”, pensamos y decimos... serán delincuentes, prostitutas, toxicomanos, padres y madres que abandonarán o maltratarán a sus hijos”.

Nos corre prisa hacer algo para sacar a estos niños de esta situación de mal-estar en el mundo, sin embargo sabemos que la prisa trae consigo un peligro: el de actuar sin darnos el tiempo necesario para comprender lo que está en juego en una familia en la que vemos riesgos para los niños. Por eso voy a intentar en este espacio que me han ofrecido, plantear algunas cuestiones a vuestra reflexión, precisamente porque creo que es imprescindible antes de iniciar una intervención.

Si vemos el drama de estos niños desde un prisma social, consideramos que el peligro viene dado por la familia en la que han nacido, el barrio en el que crecen , las amistades que tienen... en definitiva el mundo en el que viven, esa sería de la causa su ese mal-estar.

Me detendré por un momento en esta consideración del maltrato infantil como un problema social. Considero que es importante porque la definición que damos de un problema orienta los cursos de la acción a seguir. Si hablamos de “problemas sociales”, lo que decimos es que hay una perturbación del orden social y en consecuencia es obligada una acción de control social, de orden público y un agente que la ejerza. No es conveniente olvidar que esta función de agente de control social la encarnamos todo el sistema de protección a la infancia: desde el pediatra o el maestro, el equipo de SSCC, el ETF, el SPM, el sistema judicial...En el sentido de que parte de nuestra función es no consentir que los niños vivan en un contexto familiar que nos les proporciona los cuidados mínimos para su desarrollo.

Porque es parte de nuestra función, condiciona nuestra manera de actuar y creo que es conveniente pensar en como lo hace. Dejo aquí sólo subrayado este tema, para proseguir con el mal-estar de los niños y de las familias. Un mal-estar que muchas veces más bien habría que denominar horror, digo esto porque el malestar interroga a la persona, si me siento triste, inquieto, enfadado cabe la posibilidad de que me pregunte que me hace sentir así, me siento mal y a veces no sé muy bien por qué. El horror, sin embargo, paraliza, deja sin palabras.

Todos nos preguntamos en ocasiones ¿ cómo es posible que en una sociedad que defiende ideales universales acerca del bienestar para todos los ciudadanos pueda existir tanto horror para algunos?. Salud para todos, educación para todos, la consideración de que toda violencia contra los niños constituye una violación de los Derechos Humanos., que hay que erradicar... son ideales que sostiene nuestra sociedad, sin embargo hay amplios sectores de la población que, en todos los tiempos, quedan fuera de las máximas universales.

De estas máximas globales que tienen el efecto de tratar de borrar las diferencias que hasta ahora se muestran como inevitables, como nos enseña la historia. Pero en un modelo globalizador no se admiten esas diferencias, como tales y se transforman en exclusiones de la norma. Quiero decir que lo que se trata de plantear como universal no admite lo que no se incluye en la norma y queda expulsado del conjunto. Evidentemente, con la mejor de las intenciones, tratamos de que los niños de nuestra sociedad alcancen un nivel de bienestar que consideramos necesario para su desarrollo físico, psíquico y social. Para ello ponemos en marcha nuestro trabajo, para proporcionar a la familia todos los recursos que precisaría para ello, en un intento de incluirlos socialmente, sin embargo con un recorrido no demasiado largo de trabajo en este campo podemos darnos cuenta de que es muy difícil para la mayoría de las familias con las que trabajamos salir de la marginación: vemos como las problemáticas se repiten hasta de generación en generación.

Pareciera que esta posición de exclusión social, de resto, de lo que queda por fuera del sistema se perpetuara con la colaboración de sus protagonistas, que repiten una y otra vez aquello que les condena al sufrimiento.

Una familia en la que los niños que forman parte de ella, no tengan el adecuado nivel de bien-estar, por causa de sus padres se denominarán maltratados.

Mi pregunta es de qué le sirve a un niño llevar a sus espaldas este nombre, que le define como ser pasivo, esta etiqueta que ponemos los profesionales, además de para pasar a formar parte del grupo de excluidos que no han tenido la suerte de alcanzar la máxima del bienestar infantil. ¿Qué consecuencias tendrá esto para él?. ¿Qué consecuencias tendrá para nosotros, los profesionales que debemos prevenir, evaluar, detectar, intervenir en situaciones de maltrato infantil?

En primer lugar considerar que las formas de agrupamiento de personas que se hayan fuera de los ideales sociales universales como: padres maltratadores, niños maltratados, jóvenes delincuentes... son palabras aplastantes que parecen querer nombrar la totalidad de la persona, como si con esa palabra se estuviera haciendo una descripción exhaustiva de su forma de pensar, de sentir, de relacionarse, de imaginar etc. Con esas etiquetas se borra la subjetividad, lo singular de cada persona, lo que la diferencia de todas las demás. Su peligro es que nos provocan el espejismo de que todos los niños maltratados son parecidos, lo esencial de ellos es idéntico y por tanto podemos tratarlos como si todos fueran el mismo, no hay nada que descubir de cada uno de ellos.

¿Y qué es eso que comparten tan esencial? Que han tenido una infancia con carencias, que son víctimas, como consecuencia, debemos salvarles de sus verdugos: sus padres, a través de dos caminos posibles:
- cambiando el actuar de los verdugos
- separándoles de ellos.

... el efecto es que victimizándoles, ya no hace falta escucharles, sabemos de lo que sufren, lo que les ha faltado, lo que necesitan, lo que desean.

A esto me refería cuando anteriormente hablaba de nuestra función de control social: la sociedad nos encomienda la función de no permitir que los niños sufran el Mal-trato de sus padres y para ello intervenimos en las familias, lo quieran o no, muchas veces sin su consentimiento.

El problema que planteo es:

- Por un lado es necesario, imprescindible, incluso vital ( a veces incluso puede correr peligro la vida del niño), nuestra intervención en las familias.
- Por otro lado defiendo la idea de que para producir un cambio en una persona es necesario el consentimiento del propio interesado, y los dispositivos de control intentan producir cambios sin el consentimiento del sujeto.

Para Aristóteles la vida de un sujeto se construye sobre los si y los no que ha dado en su camino, así aludía a la responsabilidad de cada persona de lo que hace con su vida ( sin olvidar las malas condiciones de las que puede partir, el lugar que le den sus padres, lo que signifique el niño para ellos va a condicionar las posibilidades de las que parte)

Pero además de la responsabilidad de cada sujeto, también hay una responsabilidad del profesional , y su posición subjetiva frente al otro, padre, madre, niño.

Considero que nuestras intervenciones están marcadas por lo imposible, imposible que todo sea educable, curable, tratable, incluido socialmente... y precisamente este límite es el que abre las condiciones posibles de lo intervenible. Y esto vale para todas las disciplinas implicadas en el trabajo con familias en las que se produce el maltrato infantil: ni el educador, ni el trabajador social, ni el psicólogo se libran de toparse con los límites de su intervención. Quiero decir que no todo en las familias podrá ser cambiado y habrá muchas en las que nada. No todas las personas nos darán su consentimiento para que intentemos escucharlas, y ayudarlas a que tomen sus decisiones.

El consentimiento de sujeto, de la familia a la intervención nunca es total, hay márgenes y la decisión última depende de él.

Pero si nosotros asumimos la necesidad de una intervención sin esperar a promover una pregunta acerca de qué de sí mismo le lleva a no asumir su papel de padre o madre, a delinquir, desafiando una y otra vez la ley, como vemos a tantos adolescentes, a caer en el exceso del maltrato cuando castiga a su hijo... viendo sólo al niño como víctima y los padres como culpables estaremos perdiendo la posibilidad de que se responsabilice de sus actos y pueda dejar de repetirlos. También tenemos, últimamente, la otra versión: padres víctimas de sus propios hijos. Hijos que no sólo desafían a sus padres, sino que llegan al maltrato y cuando se les escucha hablan desde la total impunidad...El riesgo sigue siendo el mismo unos son víctimas y otros culpables.

. Es fácil ver a los niños sólo como víctimas y a los padres sólo como culpables. En ambos casos se produce una perdida de la responsabilidad, en la victimización por defecto, puesto que el niño sólo es visto como el objeto sobre el que recae el maltrato, la negligencia, el abandono, corriendo el riesgo de perder de vista que fundamentalmente es un sujeto con sus propias interpretaciones de lo que está sufriendo, sus propios juicios, sus propios deseos respecto a como quiere que sea su futuro, sus propias decisiones sobre si acepta a sus padres o no. Evidentemente habrá situaciones en las que tendremos que contrariar los deseos del niño, cuando sus deseos no sean compatibles con su vida, cuando se encuentre en un riesgo tal que no quepa otra posibilidad que poner un límite separándole de sus padres, aunque no sea lo que el niño desee.

En el caso de los culpables, ya sea el padre/madre que maltrata o el adolescente, que también lo hace, la pérdida de la responsabilidad puede ser por exceso. El acto de violencia o de negligencia puede ser tan radical que nos impida dar la palabra a la persona para intentar endender que le llevó a ese acto. Si sólo condenamos y no escuchamos, colaboramos con la repetición de los hechos.

Serie locos egregios: hoy el obseso del horror cósmico

2007-11-05T21:38:00.000+01:00

Una perla. Esta es una entrevista a un escritor de poco éxito que murió en 1937. El tipo es H.P. Lovecraft, señor que vivió durante años en un pueblo de mala muerte de E.E.U.U.(Providence) con sus tias y rodeado de gatos. Aquejado siempre de obsesiones, temores xenófobos y sensación de fracaso crónica, sentó las bases del género de terror tal y como lo conocemos. Fijaos en la postura y como va vestido, hasta la misma voz...cuesta creer que estamos ante el creador de toda una mitología de horror que pervive hasta la actualidad.

Aqui una biografía, sin desperdicio.

Anorexia; si no quieres caldo...

2007-10-31T16:10:00.000+01:00

Aunque las primeras descripciones conocidas sobre la anorexia se remontan a 1689 con Morton y la "consunción nerviosa", no será hasta la conferencia pronunciada por Gull en Oxford (1868) cuando se emplea por primera vez el término "anorexia nerviosa". En aquel momento, la enfermedad era concebida como un estado mental morboso, causado por trastornos de sistema nervioso central con carácter hereditario. Entonces, ya se señaló que sus principales síntomas consistían en la caquexia, amenorrea, estreñimiento, incremento de la actividad física, hipotermia y bradicardia. Paralelamente, Lasségue, la calificó en 1873 como una forma de "inanición histérica".

"El hecho de comer está ligado a unas preocupaciones sexuales, a la creencia de la fecundación por la boca y por la comida, como aparece en las fantasías imaginarias de la anoréxica. Éstos fantasmas serían por tanto la expresión del temor a ser fecundada, la obesidad simbolizaría el embarazo, debido a un exceso de alimentación y donde el nacimiento sería una especie de exoneración. Es en ésta lucha maniquea entre la incorporación y el rechazo donde se encuentran a veces las bases primitivas de la anorexia, implicando el comer la asimilación y la destrucción simultáneamente". (Ajuriaguerra 1976).

A la salud de Jesusito: Van a por nosotros

2007-10-28T09:24:00.000+01:00

Este video nos lo envia Jesusito desde allende los mares. No me he podido resistir a colgarlo.

Leyó Cecilia a Lacán sobre la Anorexia?

2007-10-20T01:28:00.000+02:00

La espuma del mar,
un grano de sal o de arena.
Una hebra de pelo,
una mano sin dueño,
un instante de miedo,
una nota perdida,
una palabra vacia en un poema,
una luz de mañana
asi de pequeña soy yo,
nada de nada.
Nada de ti, nada de mi,
una brisa sin aire soy yo,
nada de nadie.
Un copo de nieve,
una lluvia que llueve,
un pensamiento,
un abismo entreabierto,
una palabra callada,
un lo siento,
un paso sin huella,
soy un camino que no tiene destino,
una estrella apagada
asi de pequeña soy yo,
nada de nada.
Nada de ti,
nada de mi,
una brisa sin aire soy yo,
nada de nadie.
Un soplo de vida,
una verdad que es mentira,
un sol de invierno,
una hora en tu noche,
un silencio de adioses,
un sin quererlo,
un segundo en tu sueño,
soy un peldaño subiendo tu escalera,
una gota sin agua,
asi de pequeña soy yo,
nada de nada.
Nada de ti,
nada de mi,
una brisa sin aire soy yo,
nada de nadie.
Nada de Nada

Porqué la psicoterapia es “un asunto personal”

2007-10-18T12:24:00.000+02:00

Es un hecho palpable que a fuerza de utilizar determinados términos, estos pierdan peso, se aligeren y un día nadie se acuerde de lo que alguna vez significaron. Si es que significaron algo más allá de lo que impone la moda del momento o dicta el “experto” de turno. Uno de estos términos es, dentro del ámbito de la “salud mental” y de la “salud” en general, el de “psicoterapia”. Dentro de este escrito trataré sobre un aspecto de esta… ¿técnica? ¿arte? ¿actitud?, y lo que implica para el profesional.

Un profesional cobra por un determinado servicio o producto, ya sea palpable o etéreo. Lo que hace dicho profesional, a lo que se dedica, normalmente lo hace mejor que otros, o al menos está dispuesto hacerlo cuando otros no. Y además al menos alguien está dispuesto a pagar por estos servicios, tienen por tanto un valor para otro u otros, valor que convirtiéndose en precio sostiene por tanto que alguien se dedique a esto y no muera de inanición y miseria. Aplicando esto a la psicoterapia tenemos toda una profesión o categoría laboral, la de psicoterapeuta, que se superpone a la de psiquiatra o psicólogo, y a otras categorías, como modernamente reclaman algunos filósofos.

Esta profesión ofrece un servicio que atañe a la “salud mental” (otro concepto nada fácil de definir) del prójimo. Suponemos pues que los servicios de un psicoterapeuta se encaminan a mejorar, sin utilizar sustancias psicoactivas (drogas) ni otros medios físicos intrusivos, la salud mental del cliente/paciente/usuario por medio de las palabras, los actos y la relación que se establece. Aunque aquí se podría poner una falta a mis esfuerzos por englobar en una definición a todas las escuelas de psicoterapia, pues algunas priman o enfocan técnicamente la relación, otras las tareas para casa, otras la educación, otras las interpretaciones, otras la dramatización…creo que la lista sería ingente y variada. Así que por intentar de nuevo esquematizar, digamos que en esta actividad alguien se relaciona con otro intentando que de esta relación este otro salga beneficiado en lo que atañe a su salud mental y por esto el primero reciba algún tipo de compensación, normalmente económica.

Entonces, ¿es posible realizar esta actividad al margen de las propias creencias, biografía, temores y esperanzas del terapeuta? ¿Es posible mantener una postura neutral y objetiva ante un paciente/cliente/usuario? Mi objetivo en este escrito es contestar a estas preguntas con un no. Y señalar que una vez descartada esta posibilidad se abre la responsabilidad para el terapeuta de elegir, con todos los condicionantes de su historia y situación, desde el marco teórico en que posicionarse hasta la forma de implementarlo que lo definirá en buena medida en su día a día como profesional y como persona.

Esta responsabilidad de la que hablo a la hora de situarse profesionalmente ante la labor psicoterapéutica no tiene la intención de primar uno u otro enfoque o escuela de psicoterapia. Al entrar en el ámbito de la ética personal los juicios a mi entender deben ser inmanentes (desde uno mismo) porque las consecuencias también serán personales e intransferibles. Mi intención en este sentido es más despertar la reflexión sobre el tema ya que se hayan dado o no estas consideraciones conscientemente, estas dejarán sentir su peso en la persona del terapeuta y en su clientela.

A la luz de marcos teóricos como los de la cibernética o la teoría de la complejidad, cada vez nos es más difícil sostener la abstracción del “observador neutral”, epítome de la ciencia, que estudia un caso con pulcritud y objetividad. Desde el mismo momento en que se aborda un caso se enmarcan y ordenan los datos dentro del aparato teórico del que disponemos. El mismo término “salud mental” queda cruzado por diferentes definiciones y puntos de vista desde determinadas visiones de lo que significa ser humano, qué es la salud, o si existe la mente como algo separado del cuerpo. Profundizando en estos temas nos asombrará advertir cómo dentro de nuestras “racionales” cavilaciones se cuelan desde la base prejuicios fundados en preferencias estéticas, morales, culturales, etc, que empapan todo el lógico edificio sobre el que asentamos nuestra práctica. Ejemplo de esto lo tenemos en el llamado “dualismo” que signa nuestra racionalidad desde tiempo de Platón, o la “capacidad de adaptación” entronizada como sinónimo de salud en lo que a la vida psíquica se refiere.

Estos prejuicios impregnan los avances “científicos” desde el mismo inicio de sus planteamientos. Los datos no son más que soportes de hipótesis hijas del pensamiento racional, hipótesis que tienen valor mientras demuestren su utilidad predictiva o estimativa, hasta que más y más datos escapan a estas hipótesis y es necesario renovarlas o rehacerlas desde la razón y la creatividad (son los famosos paradigmas de Kuhn). La “objetividad” es una ilusión práctica a determinados niveles, que comienza a balbucear cuando el investigador toma como objeto de su escrutinio al sujeto como tal, sobre todo si es a sí mismo.

Desde mitad del siglo pasado viene poniéndose acento en la investigación de los llamados “factores comunes” en psicoterapia. Se intentaron aislar estos factores entre la inmensa variabilidad técnica existente. Llama la atención cómo uno de los factores principales aislados fue el que atañe a la capacidad del terapeuta de establecer una relación sólida y sana con el paciente, más allá del marco teórico en que se mueva y con el que conceptualice la situación. Aunque estos marquen la práctica y pongan mayor acento en un planteamiento determinado o en cierto aspecto a tratar, mi tesis es que incluso estas teorías se enmarcan en todo un entramado subjetivo del terapeuta que tiene que ver con su historia, sus saberes y sus recursos emocionales personales que se despliegan sin remedio en el proceso terapéutico. Esta obviedad no es tenida usualmente en cuenta en la enseñanza de la psicoterapia, que es considerada en muchos casos como una pura “técnica”. Una receta, una prescripción que se cumplirá o no dependiendo de la fuerza de voluntad del sujeto. Descuidamos así un aspecto fundamental del “manejo” de uno de los principales aspectos de la terapia: la relación que establecemos. Y pongo entre comillas la palabra “manejo”, por parecerme inadecuada pues puede hacer pensar que existe una receta sobre cómo debemos relacionarnos con otro sujeto que nos pide ayuda. Quizás necesitamos pensar que pisamos terreno firme sobre todo cuando somos principiantes en este arte.

¿Eres adicto al heavy? El Estado sueco te paga 400€ al mes

2007-10-15T00:03:00.000+02:00

El título, por una vez, es literal. Suecia subvenciona a los ‘enfermos’ de heavy metal. Efectivamente: qué heavy.

La noticia, sin más dilación: Roger Tullgren, de 42 años, ha conseguido que el Estado sueco catalogue su ‘adicción’ al heavy como una invalidez. Una pasión ‘infernal’ que le incapacita para llevar una vida normal. Como si le faltara un brazo (o varias neuronas), vamos.

Un juez de Hasslehölm, su localidad natal, ha certificado que Tullgren no puede desempeñar su trabajo sin someterse a intensivas y opíparas sesiones de heavy que, a veces, incluso le impiden llevar su labor a buen puerto (aunque Roger, muy suyo, puntualiza que el señorito prefiere death metal por las mañanas, y clásicos jevis de tarde).

El detonante fue el último (y al parecer enésimo) despido de nuestro héroe, que no pudo evitar asistir en 2006 a más de 300 conciertos para levantar su mano cornuda, abandonando su puesto de trabajo en tantas ocasiones que su jefe, poco comprensivo, le dio la patada.

La sobredosis de calaveras, tatuajes y aperos demoníacos varios (Roger es al parecer una ferretería ambulante) nada tuvo que ver con el despido.

Tullgren llevaba ya 10 años intentando que la justicia sueca reconociera su adicción musical como una dependencia que le mermaba psicológicamente. Así que entre el juez y el INEM sueco buscaron la solución: un trabajo a media jornada donde además pudiera seguir cultivando su melómano cuelgue, y una pensión de 400 euros al mes para cubrir la parte del día no trabajada. Tres psicólogos impulsaron la moción.

Roger, el genio, lo explicaba así al periódico sueco ‘The Local’: “Firmé un documento que decía: ‘Roger se siente impulsado a mostrar su estilo heavy metal. Esto dificulta su situación en el mercado laboral. Por lo tanto, necesita ayuda financiera adicional’. Así que ahora puedo ir a una entrevista de trabajo vestido como voy habitualmente y darle ese papel al entrevistador”.

Tullgren curra ahora de lavaplatos, y su nuevo jefe le deja vestir como quiera, recuperar las horas perdidas en conciertos y escuchar sus sinfonías ‘jevirronas’ a todo volumen “excepto cuando hay clientes”, dijo a ‘The Local’.

La patología de este ‘metalómano’ se inicia en 1971, cuando su hermano mayor le pone un disco de Black Sabbath a toda caña y envía al infantil Roger a otra dimensión. Ahora mismo, ya un señor de 42 tacos, Tullgren toca en dos bandas de su ciudad, pero si por él fuera serían doscientas.

Un absoluto monstruo Roger. Y un filósofo, a juzgar por otra de sus frases a ‘The Local’: “Podrán decir que debería crecer y escuchar otro tipo de música… Pero no puedo. El heavy metal es mi estilo”.

Obviaré los juicios políticos, pero parece claro que, conforme España se acerca a los estándares europeos, un subsidio así al menos para los oyentes de OT, Trecet y Cadena Dial parece indispensable. ¿O no?

Artículo extraido de la página de Juventudes Liberales, que posteo como ejemplo de la progresiva disolución del individuo en nuestra sociedad como sujeto de derechos y deberes

¿Qué hemos hecho de la psicología?

2007-10-13T23:38:00.001+02:00

Este enlace ha sido copiado del blog de Santiago Castellanos de Marcos:

http://psicoanalisisymedicina.blogspot.com/

me ha gustado mucho y por eso lo cuelgo también en este blog.

Así comienza este artículo de opinión publicado en EL PAIS, con fecha 16.09.2007, que por su gran interés reproducimos íntegramente.

Nuestra pequeña mano

GUSTAVO MARTÍN GARZO

EL PAÍS - Opinión - 16-09-2007

¿Qué hemos hecho de la psicología? Aquella delicada ciencia que exploraba el alma humana y se preguntaba por el significado de nuestros sueños hoy día apenas es otra cosa que un conjunto de obviedades y recetarios apresurados. Atrás parecen haber quedado la insondable obra de Freud y su pregunta acerca de por qué nos perturban nuestros deseos, las divagaciones de C. G. Jung sobre el poder liberador de los símbolos, las delicadas fantasías de Melanie Klein sobre el mundo de los niños, o las reflexiones de Lacan sobre el poder creador del lenguaje. La psicología ya no trata de responder a la pregunta eterna de quién somos, sino de encontrar fórmulas que nos permitan lograr mejor nuestros objetivos de acomodación a lo que hay. Pero ¿el mundo tiene que ser necesariamente como es? Aun más ¿no radica en esa necesidad de preguntarnos si podría ser de otra forma una parte esencial de nuestra humanidad? Perceval visitó un extraño reino donde todo estaba muerto, y contempló a su rey herido y el lúgubre cortejo de la copa de oro y, al evitar preguntar por lo que pasaba, los condenó sin saberlo a que continuaran eternamente igual. El tema de las preguntas que por no plantearse conducen a la esterilidad y a la muerte del pensamiento es un tema muy repetido en el folklore, y me temo que algo así está empezando a pasar entre nosotros, y tal vez por eso, porque no pensamos, dimanamos autosatisfacción. Pero ¿de verdad tenemos motivos para estar tan contentos? Es cierto que el mundo que nos ofrecen las oficinas de viaje y las promociones de la banca poco o nada tiene que ver con el mudo oscuro de los cuentos de hadas, pero a cambio, como diría Chesterton, es mucho menos interesante. Un mundo sin sentimientos ni memoria, un mundo sin desatinos ni sueños puede que fuera menos perturbador que el nuestro, pero ¿de verdad merecería la pena vivir en él?

Pero la pregunta acerca de quiénes somos sólo puede formularse a través de la contemplación del mundo en que nos ha tocado vivir. La realidad es nuestra máxima construcción colectiva: el terreno de lo común, de las percepciones y normas compartidas, el gran escenario de un juego en el que todos participamos, y cuyas reglas revelan lo que estamos dispuestos a hacer con la vida. Numerosas voces claman por el trato que damos a la naturaleza, o llaman la atención sobre ese espectáculo grotesco en que hemos transformado la política. Ambas, naturaleza y política, han estado en el corazón de las aspiraciones humanas a lo largo de la historia, pues el mundo es, ante todo, "un lugar para vivir". Pero el hombre posee una asombrosa capacidad para observar el complejo discurrir de sus pensamientos, sentimientos, intuiciones, fantasías, recuerdos y deseos. Todos ellos constituyen un prodigioso mundo interior, sobre el que no hemos dejado de interrogarnos desde los albores de la humanidad, gracias al fabuloso misterio de la conciencia. Y desde hace más o menos dos siglos ha sido la psicología la ciencia encargada de llevar a cabo esa apasionante tarea.

Y puede que en ningún otro momento de la historia esta joven disciplina haya estado tan presente en nuestras vidas. Las Facultades rebosan de estudiantes, equipos de profesionales intervienen en las tragedias colectivas, seleccionan personal en las empresas o participan en "reality shows" televisivos, y muchos psicólogos y psiquiatras expresan sus opiniones y consejos en los medios de comunicación o escriben libros con indicaciones terapéuticas o de auto-ayuda. A pesar de que el acceso a la psicología en la Sanidad Pública sigue siendo precario, proliferan los artículos y revistas que divulgan un supuesto saber científico en torno a las profundidades de la mente humana. Uno de ellos, titulado "Autoestima española", de un prestigioso psiquiatra, ha llamado poderosamente mi atención por la manera en que ejemplifica el trato que suele darse a estas cuestiones en los medios de comunicación.

Las consideraciones que se vierten en ese artículo en torno a la autoestima nada aportan de original y adolecen de la misma formulación autosuficiente que suele imperar en los actuales escritos sobre psicología: son la expresión de la obviedad elevada al rango de ciencia. Las hipótesis (en este caso, que los españoles gozamos de una excelente autoestima) no necesitan ser demostradas a través de la reflexión o la argumentación, sino de numerosas encuestas en las que se ha preguntado directamente a miles de personas sobre su nivel de satisfacción consigo mismas. A partir de aquí, cualquier cuestionamiento sobra: también cualquier explicación. La estadística por sí sola ha comprobado lo que, a los ojos de cualquier simple mortal, sería imposible de medir: el nivel de satisfacción subjetiva de un pueblo. El propio autor reconoce la dificultad y afirma que la autoestima "no podemos medirla como el pulso o la temperatura del cuerpo. El único método para estudiarla es preguntar". Todo se juega, pues, en las preguntas. La calidad de las respuestas depende de ellas: por eso los grandes filósofos se han distinguido siempre por la manera singular en que interrogan a la realidad.

La psicología hegemónica actual, en su empeño por alcanzar el estatus de una ciencia empírica (cuando su objeto de estudio, la subjetividad humana, no puede ser más inasible a través de mediciones estadísticas), ha hecho un tristísimo uso de las preguntas: planteando sólo las más previsibles, limitando al máximo las respuestas, eliminando por completo todo género de matices y detalles. Los resultados obtenidos son tan pobres como la herramienta utilizada, pero se vuelven incuestionables tras haber pasado por el filtro de las matemáticas y la estadística. Nuestro psiquiatra acaba su artículo sugiriendo que quizá los españoles tengan una percepción equivocada de sí mismos. Aún no nos hemos dado cuenta de la magnífica verdad que describen por nosotros las encuestas: "los pensamientos automáticos derrotistas nos roban continuamente la conciencia de nuestro alto y saludable bienestar emocional".

Este mismo esquema se aplica a diario en el terreno de la psicología clínica. Muchas terapias se basan en el aprendizaje de técnicas y ejercicios conducentes al control de los síntomas, renunciando a plantear los interrogantes básicos acerca de su origen o sentido. Y tales métodos se presentan como científicamente probados a través de experimentos empíricos, basados, en su inicio, en la comparación de la conducta humana con la que se puede observar en los ratones. El mensaje surge con claridad: "la psique es mucho más simple de lo que se ha podido pensar o intuir, responde a sencillos mecanismos de estímulo-respuesta, el hombre es un animal previsible".

La psicología, como disciplina dedicada al estudio de la mente humana, y en su vertiente terapéutica, da cuenta de la manera en que nos vemos a nosotros mismos, del modo en que nos acercamos a los demás y de la idea de bienestar y curación que proyectamos en quienes sufren. Su estado no hace más que demostrarnos la pobreza de nuestras aspiraciones, la poca importancia acordada a la creatividad y al juego, la profunda limitación de nuestra concepción del ser humano. Las llamadas estrategias de distracción proponen desviar la atención de la angustia para centrarla en banalidades cotidianas: el número de personas que llevan una prenda roja en un vagón de metro o la suma de las matrículas de los coches. ¿Por qué aspirar a que una persona disfrute del arte o encuentre un refugio en su imaginación? ¿Por qué tratar de ahondar en sus desdichas y reflexionar sobre ellas? ¿Por qué escuchar, con el compromiso que exige la verdadera escucha, sus sueños, temores y esperanzas: adentrarse en el terreno de lo no vivido? Es más sencillo y eficaz hacer un vacío en el pensamiento, desconfiar del poder de la palabra. Las terapias, lejos de tratar de conducir a las personas a la máxima realización de sus posibilidades, se convierten en la negación de lo específicamente humano: renuncia al vuelo del pensamiento y a la radical función del lenguaje. Como si a un pájaro atemorizado se le convenciera de que la vida es hermosa sobre una rama y no es conveniente que se lance a volar. A pesar de haber nacido con alas, se le recomienda que no las utilice, pues entrañan peligros. ¿Para qué arriesgarse? Uno puede perderse o caerse en las alturas, errar el camino de vuelta, ser atacado o sentirse inseguro. Nada le garantiza el bienestar. Del mismo modo la psicología, en su progresivo empobrecimiento, desea convencernos de que no merece la pena adentrarse en los oscuros caminos del pensamiento, la imaginación y la memoria. Se afana en disfrazar su complejidad, reforzar sus engaños, no descubrir sus potenciales. Parece ignorar que, como dijo Hölderlin, en "el peligro puede estar, también, la salvación".
Una arriesgada reflexión resulta imprescindible: ¿Qué hemos hecho del estudio de la mente humana, ese lugar fascinante y enigmático, para que haya derivado en tal cantidad de despropósitos? Toda la responsabilidad es nuestra. La vida y el mundo dependen del sentido que queramos otorgarles: de la medida en que estemos dispuestos a implicarnos, del compromiso que adquiramos con ellos. Un cuento proveniente de la tradición de los judíos jasidim, puesto en boca del Baal Shem Tov, llama la atención sobre el enorme potencial de nuestras realidades, pero también sobre la incesante tentación de apartar e ignorar sus maravillas: "¡Ay! ¡El mundo está lleno de brillantes resplandores y de misterios y el hombre los aleja de sí con una pequeña mano!". La psicología puede ser el terreno privilegiado de la imaginación, la memoria, la reflexión y el juego; también el de la obviedad, la simplificación y el conformismo. La elección sólo recae en nuestra pequeña mano.
Gustavo Martín Garzo es escritor.
Publicado en EL PAÍS, el 16 de septiembre de 2007.

http://www.elpais.com/articuloCompleto/opinion/pequena/mano/elpepiopi/20070916elpepiopi_5/Tes
El artículo del que hace mención Martín Garzo se refiere al titulado "Autoestima española", de Luis Rojas Marcos, publicado en EL PAÍS, el 9 de junio de 2007: http://www.elpais.com/articuloCompleto/opinion/Autoestima/espanola/elpepiopi/20070609elpepiopi_5/Tes

Se puede consultar la página oficial de Gustavo Martín Garzo: http://www.clubcultura.com/clubliteratura/clubescritores/garzo/index.htm

Como leer un mito

2007-10-12T17:39:00.000+02:00

Este decálogo fue propuesto por Joseph Cambell, un estudioso de los mitos y su significado, autor entre otros del libro el Heroe de las mil caras. Es una traducción del decalogo que viene en la página www.monomyth.org

1. Lee los mitos con ojos curiosos. Los mitos dejan ver su significado universal y su su significado nos deja ver su fuente misteriosa.

2. Lee los mitos en tiempo presente. La eternidad es ahora.

3. Lee los mitos en la primera persona del plural. Los dioses y diosas de la antigua mitologia todavia viven dentro de tí.

4. Cualquier mito emite un poderoso magnetismo. Nota las imágenes que te atraen y te repelen e investiga los campos asociados a esas imágenes e historias.

5. Busca patrones, no te pierdas en los detalles. Lo que se necesita no son más alumnos especializados sino una visión interdisciplinar Haz conexiones y rompe los viejos patrones del pensamiento clásico.

6. Resacraliza lo secular, incluso una factura de un dolar revela el sello de la Eternidad.

7 Si Dios está en todas partes, entonces los mitos pueden generarse en cualquier parte, cualquier tiempo y por cualquier cosa. No dejes que la romántica aversión a la ciencia te ciegue del Buda que hay en el chip del ordenador.

8. Conoce a tu tribu. Los mitos nunca surgen en el vacio. Son el tejido conectivo de un cuerpo social que disfruta de relaciones sinérgicas con los sueños (mitos privados) y rituales (la puesta en acto del mito)

9 Expande tus horizontes. Cualquier mitologia que sea digna de ser recordada debe ser vista de forma global. La tierra es tu hogar y la humanidad tu familia.

10. Lee entre linea. Lo literal mata. La imaginación empuja hacia delante.

El último es mi favorito.

Fábula africana

2007-10-04T21:29:00.000+02:00

Cuenta un relato popular africano que en las orillas del río Níger, vivía una rana muy generosa.

Cuando llegaba la época de las lluvias ella ayudaba a todos los animales que se encontraban en problemas ante la crecida del rio.

Cruzaba sobre su espalda a los ratones, e incluso a alguna nutritiva mosca a la que se le mojaban las alas impidiéndole volar. Pues su generosidad y nobleza no le permitían aprovecharse de ellas en circunstancias tan desiguales.

También vivia por allí un escorpión, que cierto día le suplicó a la rana: «Deseo atravesar el río, pero no estoy preparado para nadar. Por favor, hermana rana, llévame a la otra orilla sobre tu espalda»

La rana, que había aprendido mucho durante su larga vida llena de privaciones y desencantos, respondió enseguida: «¿Que te lleve sobre mi espalda? ¡Ni pensarlo! ¡Te conozco lo suficiente para saber que si te subo a mi espalda, me inyectarás un veneno letal y moriré!»

El inteligente escorpión le dijo: «No digas estupideces. Ten por seguro que no te picaré. Porque si así lo hiciera, tú te hundirías en las aguas y yo, que no sé nadar, perecería ahogado»

La rana se negó al principio, pero la incuestionable lógica del escorpión fueron convenciéndola... y finalmente aceptó. Lo cargó sobre su resbaladiza espalda, donde él se agarró, y comenzaron la travesía del río Níger.

Todo iba bien. La rana nadaba con soltura a pesar de sostener sobre su espalda al escorpión. Poco a poco fue perdiendo el miedo a aquel animal que llevaba sobre su espalda.

Llegaron a mitad del río. Atrás había quedado una orilla. Frente a ellos se divisaba la orilla a la que debían llegar. La rana, hábilmente sorteó un remolino...

Fue aquí, y de repente, cuando el escorpión picó a la rana. Ella sintió un dolor agudo y percibió cómo el veneno se extendía por todo su cuerpo. Comenzaron a fallarle las fuerzas y su vista se nubló. Mientras se ahogaba, le quedaron fuerzas para gritarle al escorpión:
«¡Lo sabía!. Pero... ¿Por qué lo has hecho?»

El escorpión respondió: «No puedo evitarlo. Es mi naturaleza»

Y juntos desaparecieron en medio del remolino mientras se ahogaban en las profundas
aguas del río Níger.

2007-10-04T17:32:00.000+02:00

La situación en Birmania

2007-09-24T08:51:00.000+02:00

Monjas budistas se suman a la protesta contra la junta birmana
Veinte mil personas salen a la calle en apoyo de los religiosos
REUTERS - Yangon - 24/09/2007

Decenas de monjas vestidas de blanco se sumaron ayer a la protesta que mantienen desde hace una semana miles de monjes budistas contra la Junta Militar de Myanmar (Birmania). Después de que Aung San Suu Kyi, premio Nobel de la Paz, apoyara a los religiosos, las monjas acudieron ayer al rezo en la pagoda de Shwedafon, una de las más sagradas del budismo. Después marcharon hacia el centro de Yangon, acompañados por miles de fieles.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
La marcha se desarrolló de manera pacífica en medio de un aguacero, el peor en 39 años. Decenas de policías de paisano vigilaban discretamente. Cerca de 20.000 personas desafiaron al miedo y a las condiciones climáticas y se agolparon en las aceras para aplaudir el paso de los religiosos. El ambiente era de fiesta. Los monjes, que protestan contra el maltrato de varios bonzos a manos de los soldados y la carestía de los productos básicos como consecuencia de la subida del precio de los combustibles, gritaban: "Nuestro levantamiento triunfará". Tras una semana, ayer comenzaron a extenderse las protestas a otras ciudades.
La permisividad policial y la reaparición el sábado de la premio Nobel Suu Kyi delante de su casa, donde se encuentra confinada desde mayo de 2003 (su última detención), sin visitas, teléfono ni contactos con el exterior por orden militar, son interpretadas como un signo de flexibilidad del régimen, que aún no sabe cómo responder a la rebelión religiosa.
Los militares llevan 45 años en el poder en Myanmar, la antigua Birmania. En 1988 aplastaron de forma brutal un levantamiento para exigir cambios democráticos.
"Muchos no pudimos contener las lágrimas", explicó un hombre que asistió el sábado a la vigilia de 15 minutos que mil monjes realizaron delante de la casa de Suu Kyi. Soldados equipados con material antidisturbios se mantuvieron entre los religiosos y la casa, pero sin llegar a intervenir. La mujer que más temen los militares apareció en la puerta y saludó con las manos unidas. Fue suficiente para dar impulso a la protesta. Ayer se tomaron medidas: la guardia delante de la casa fue reforzada y se impidió el paso de 200 monjes que trataban de repetir el rezo.
Valentía y disciplina
"Los monjes han demostrado su valentía, fuerte determinación y disciplina, mientras que el régimen ha mostrado flexibilidad", explicó un miembro retirado del Gobierno. "Esto demuestra que se pueden resolver las diferencias de manera pacífica", añadió.
Los generales que gobiernan Myanmar -régimen que Estados Unidos calificó ayer de "brutal"- tienen previsto reunirse en su nueva capital, Naypyidaw. El encuentro podría comenzar hoy, y en él se tratará a buen seguro la protesta. En Myanmar la religión budista impregna la vida diaria de la gente. Hay unos 400.000 monjes, casi tantos como soldados tiene el Ejército. El regreso de los monjes a las calles se produce 19 años después de su unión a las fuerzas democráticas que protestaban contra el régimen militar.
Durante las revueltas ocurridas en agosto y septiembre de 1988, los soldados mataron a tiros a cerca de 3.000 personas, entre ellas a muchos monjes, y detuvieron a abades de monasterios que, tras retirarles los hábitos, fueron condenados a largas penas de cárcel. "Los militares siempre han temido a los monjes, a sus rebeliones y otros actos de desobediencia, porque son una fuerza con capacidad para conseguir cambios en Birmania", indicó a Efe Saw Moe, disidente exiliado en Tailandia desde hace casi 20 años.

Psicoterapias de Conciencia Plena/Vipassana/Mindfulness

2007-09-18T22:36:00.000+02:00

PSICOTERAPIAS DE CONCIENCIA PLENA (MINDFULNESS, VIPASSANA)

Gautama “El Buda”: “Paticcasamumpada,…anicca”
(Todo está relacionado,…surge y desaparece)

CONCEPTO DE CONCIENCIA PLENA/MINDFULNESS/VIPASSANA

Siguiendo a Cristopher Germen (2005), este concepto teórico, se utiliza para describir un tipo de meditación o proceso psicológico, que se definiría básicamente como la toma de conciencia, momento a momento, de lo que pasa por la mente
Otras definiciones serían: “mantener la consciencia despierta a la realidad del momento presente” (Hanh, 1976, p. 11); “La toma de conciencia clara y única de lo que realmente nos sucede en los diferentes momentos de la percepción” (Nianaponika Thera, 1972, p. 5); “Control Atencional” (Teasdale, Segal y Williams, 1995); “Mantener completamente la atención sobre la experiencia del momento” (Marlatt y Kristeler, 1999, p.68); y desde una perspectiva más occidental, un proceso cognitivo que supone la creación de nuevas categorías, apertura a la información nueva y toma de consciencia desde más de una perspectiva (Langer, 1989). Para terminar, “La toma de consciencia plena no se puede describir con palabras, porque es una experiencia sutil, no verbal” (Gunaratana, 2002)

Desde una perspectiva más psicoterapéutica, su definición abarcaría la suspensión del juicio perceptivo: “la toma de consciencia que surge de prestar atención intencionalmente, en el momento presente, sin prejuicios, del flujo de la experiencia, momento a momento” (Kabat-Zinn, 2003). Baer, en el 2003, define la consciencia plena como la observación no valorativa de la corriente de estímulos externos e internos según van surgiendo”. La suspensión de dicho juicio valorativo permite desarrollar la toma de consciencia plena cuando afrontamos experiencias difíciles a nivel físico o emocional (disminuye nuestra reactividad ante tales eventos), y nos da la oportunidad para observarlos tal y como son (“anicca”/impermanentes).

Una reciente aproximación desde las teorías psicopatológicas del paradigma del procesamiento de la información, define la toma de conciencia plena “desapegada”, como un estado mental útil para el control metacognitivo de ciertos procesos internos patogénicos que provocan una autofocalización desadaptativa (Wells, 2000, 2006).

Desde la Terapia de Aceptación y Compromiso se hace hincapié en la “desconexión del lenguaje”, lo llaman proceso de “defusión” del flujo del pensamiento discursivo-verbal (especialmente el de contenido negativo) que acompaña internamente a las experiencias vivenciadas. “Yo no soy mis pensamientos, soy lo que hago y los valores que eso representa” (Hayes).

UN POCO DE HISTORIA

El Buda histórico se cree vivió en el siglo VI a.d.c, sus enseñanazas supusieron una revolución en la india de los Brahmanes, tanto filosófica-religiosa como social. Hizo apología del “que no te lo cuenten, experiméntalo por ti mismo”; propuso la abolición de la rígida sociedad de castas…

Durante muchos siglos, por la presión de la clases altas de la sociedad y de la “iglesia” hindúes, el “budismo” desapareció de la india pero floreció por toda Asia. En el sudeste asiático, especialmente en Birmania, se preservaron las prácticas meditativas que hoy llamamos Consciencia plena/Mindfulness en Occidente. Allí se le llama Vipassana, en lengua pali, la que se cree se hablaba en el norte de la India, en tiempos del Buda.

Existen muchos textos antiguos que recogen la teoría y práctica de sus enseñanzas en aquella zona del sudeste asiático (Tipitaka). Dentro de ellos el más conocido porque desarrolla la parte de la práctica meditativa en profundidad es el “Discurso de los fundamentos de la atención” (Satipattana Sutta).

En la segunda mitad del siglo XX se ha producido un resurgimiento en la India y Occidente de la meditación Vipassana que ha calado en todos los ámbitos sociales, incluso los científicos y académicos.

MODELO PSICOLÓGICO-PSICOTERAPÉUTICO:

PHASA/CONTACTO-SENTIDOS;
VIHNANA/CONCIENCIA ;
VEDANA/SENSACIÓN EN EL CUERPO;
SAHNA/PERCEPCIÓN;
SANKHARA/CONDICIONAMIENTO;
TANHA/DESEO Y AVERSION PULSIVOS;
DUKKHA/SUFRIMIENTO;
KAMMA/VOLICION

La actitud meditativa de conciencia plena actuaría entre los procesos psicológicos Sensación y Percepción, disminuyendo la intensidad de los procesos valorativos de las experiencias, especialmente las más profundas y primitivas a nivel de la mente.

La práctica preservada en el “budismo birmano”, considera que los deseos/aversiones pulsivas que generan un mayor malestar psicológico, se producen de forma inconsciente en el contacto de la mente con el cuerpo. A todo lo que surge en la mente le sigue una sensación agradable o desagradable en el cuerpo, que condiciona dicho estado mental. Y en algunos casos lo hace hasta el punto de provocar una reactividad excesiva que lleva al malestar por no poder repetir continuamente dicha experiencia (deseo pulsivo) o por no poder evitarla (aversión pulsiva).

Ejemplo: en el año 2009, a mitad de junio, estoy viendo el último partido de liga del Málaga, mete un gol que supone su clasificación para la euroliga, un flujo de sensaciones que valoro como agradables recorre todo mi cuerpo, quiero repetir esa experiencia tan placentera una y otra vez, pero como es poco probable, en el futuro la anhelaré compulsivamente, no podre obtenerla y me provocará malestar.

APLICACIONES CONCRETAS EN PSICOTERAPIA Y DESARROLLO PERSONAL

MSRT: Mindfulness Stress Reduced Therapy de Kabat-Zinn para afrontamiento de enfermedades “somáticas” como cáncer, cardiopatías, etc.

MCBT: Minfulness Cognitive Behavioral Therapy de Teasdale, Segal y Wiliams para la prevención de episodios de depresión mayor y suicidios.

Detached Mindfulness de Wells aplicada a sindromes de ansiedad, como el trastorno por ansiedad generalizada.

ACT, Terapia de Aceptación y Compromiso de Hayes, aplicada por ejemplo a las experiencias psicóticas de “escuchar voces”.

Terapia Contextual Dialéctica para los Tratornos Límite de la Personalidad de Linehan.

Para los profesionales de la Salud Mental y la Salud en general existen grupos de meditación, especialmente en la India, Estados Unidos, Gran Bretaña y otros del ámbito anglosajón y del norte de Europa.

Hay asociaciones que ofrecen retiros para aprender la técnica de meditación Vipassana en profundidad por todo el mundo.

SED FELICES

Meeting people

2007-09-17T18:51:00.000+02:00

A veces el camino de nuestra vida nos lleva a cruces que de algún modo se convierten en nuestra casa por un momento. Momento que parece eterno y atemporal y que intentamos atrapar para no volver a alejarnos en la soledad del camino.

Vengo de un cruce así. No importa de donde seas, si eres de Edimburgo, de Kentucky, de Málaga o Madrid. La escucha del otro hace importante el momento. El poder abrir la ventana del mundo interno a las preguntas de otra persona que se acerca con sincera curiosidad le da un auténtico valor a nuestro mundo interno. El valor que le da otro al interior mitiga la sensación de soledad que tenemos los humanos, y eso es lo que convierte al cruce en tu casa. Un sitio donde te sientes alguien, reconocido y aceptado, y con la capacidad de reconocer y aceptar y hacer sentir al otro alguien. Un sitio donde tu mundo es tan importante como el mundo del que escucha.

Pero uno nunca llega a casa. El camino nos hace andar, andar y continuar. Nos saca del “hogar”, nos devuelve a la soledad de lo Real, y nos hace seguir deseando llegar a ese sitio que aunque sabemos que no existe, nos es prometido. La fuerza de ese deseo nos mueve, al mismo tiempo que somos espoleados también por la sensación de que algo que necesitamos tanto como el aire nos falta para poder existir.

Es duro abandonar un hogar/cruce. ¿Volverán los caminos a cruzarse? ¿Volveremos a sentir ese sentimiento de no estar solos en el mundo?

Cada cruce en el camino, cada momento de sentirse como en casa, provoca un cambio en la ruta a seguir, incorpora una nueva melodía que silbar que hace que el que entra en un cruce no sea el mismo que el sale. Y eso hace emocionante el camino.

"ARRANCARSE EL CORAZÓN, ARRANCARSE LA VIDA"

2007-09-17T17:36:00.000+02:00

No pretendo que este título asuste a nadie, no pretendo que el título suscite un interés desmedido, simplemente es un relato que un amigo me contó que habla del dolor de la verdad, y de la angustia, por ello lo cuelgo en este espacio.

Tiene que ver con la toma de decisiones, con la responsabilidad, con el miedo a la libertad y con todo en general.

Al fin y al cabo, lo que mi amigo me contó no es tan distinto de lo que lleva a muchas personas a acudir a una terapia, ellos van a eso aunque no lo saben.

Maldito mundo este, donde todo lo bueno tiene un precio, donde lidiar con tu angustia n lo cotidiano te hace feliz o infeliz, donde desde que llegas tienes que llorar para que te escuchenm, tienes que sufrir para alimentarte, tienes que sentir y empezar a decidir tus afectos, y solo a través de ese afrontamiento, puedes ser, lo que tú quieras ser.

Y......bendito mundo este, donde la vida te puede sorprender en cada minuto, en cada segundo, en cada mirada, en cada sonrisa, an cada historia, en cada abrazo, nada está escrito, todo está por ver, pero ¿Cómo acertar?, no se puede acertar, no se debe acertar, hay que vivir, todo eso em lo dijo él.

Mi amigo me contaba, que es emjor vivir que sobrevivir, que las mayorias existen pero no son, subsisten y no van a las cumbres (me refiero a las experiencias), pero ¿Qué estamos dispuestos a pagar?

Algunos no quieren pagar nunca nada, otros siempre quieren pagar, la mayoria suele pagar demasiado, a pocos, a muy pocos les sale gratis......que cuesti{on por resolver, lo primero saber lo que tienes.

¿A donde se puede agarrar uno cuando se está muriendo? ¿Cómo puede evitar alguine lo inevitable? ¿Es posible matar a tu fantasma? ¿Qu{e hace falta para vivir?

A la última pregunta mi amigo respondio "arrancarse el corazón, arrancarse la vida", a veces es asi de brutal y contundente, me quede pensando y ví que hablaba de verdad, no se escondía, era consciente e inconsciente al mismoo tiempo, me dijo "para vivir a veces hay que matarse", que contradicción, poco a poco morir y volver a nacer.

Que complicada esa empresa, que difícil esa tarea, que putada, mi amigo me comentaba que tras sufrir el dolor más desgarrador, tras ver a la muerte varias veces delante suyo, tras jugar con el fuego mas ardioente y volcánico posible, tras sentir el mayor de los fríos, tras verse en lo mejor y lo peor, esa era una de sus conclusiones.
"La calma que se experimenta es maravillosa", es un silencio agradable, un color negro que no desagrada, un amargor en tu paladar que te sabe a dulce, una mirada a otros mundos, un latido perfecto, un estado armonioso, él dice que puede ser, que es posible.

Decái que en la vida hay que leer a los que saben, asomarse siempre a todos los balcones que puedas, hay que estar con las "peores " gentes en lo "peores" sitios, hay que amar sin fronteras, probar lo mejor de cada cosa, gritar todo lo alto que uno pueda, llorar con todas las lágrimas, morderse los dientes, disfrutar de lo que no cuesta dinero, hay que reirse tdos los días.

La verdad, tengo que decirlo, mi amigo es un tipo que a veces se vuelve loco, pero creo que no le queda más remedio, creo que estuvo mucho tiempo asustado, pero tb creo que ahora no lo está.

Para quien sirva, gracias amigo mio.

Un cachito de www.1decada4.es

2007-09-16T13:00:00.001+02:00

Profesionales estigmatizados

--------------------------------------------------------------------------------

La profesión y la práctica clínica de la salud mental y la psiquiatría han estado tradicionalmente estigmatizadas. Actitudes negativas hacia estos y estas profesionales y cierto desprestigio social suman los ingredientes para “apartarles” del estatus normal. Además, la psiquiatría es vista a menudo dentro del colectivo sanitario como acientífica, imprecisa, ‘inferior’ e inefectiva, y los y las psiquiatras, como personas emocionalmente inestables.

Para visitar la pagina pulsa aqui

¿comentarios?

Uno de cada cuatro: Nueva campaña contra el estigma

2007-09-16T12:51:00.000+02:00

La Junta pone en marcha la campaña "1 de cada 4" para sensibilizar a la sociedad sobre la enfermedad mental

Las consejeras de Salud e Igualdad presentan esta iniciativa, que incluye la creación de una página web con información nacional e internacional sobre el estigma que rodea a estas patologías

La Junta de Andalucía ha puesto en marcha la campaña '1 de cada 4', dirigida a sensibilizar a la sociedad sobre la enfermedad mental con el fin de desterrar prejuicios e ideas erróneas en torno a estas patologías. Las consejeras de Salud, María Jesús Montero, y para la Igualdad y Bienestar Social, Micaela Navarro, han presentado hoy en Sevilla esta iniciativa, que, a partir de los próximos días, se extenderá por toda la comunidad a través de distintos soportes y medios de comunicación. En el acto han participado también el director general de la Empresa Pública de Radiotelevisión de Andalucía, Rafael Camacho, y el presidente de la Federación Andaluza de Allegados de Esquizofrénicos (FEAFES), Miguel Acosta.

Bajo los lemas '1 de cada 4 personas padece alguna enfermedad mental a lo largo de su vida' y 'Reconócelo. La salud mental importa', los objetivos principales de la campaña son concienciar de que la enfermedad mental es común, puede afectar a todas las personas por igual, tiene tratamiento, se puede curar, y lograr así hacer frente al estigma y la discriminación social que sufren los afectados. De hecho, está demostrado que el rechazo social que provoca la enfermedad mental puede ser una carga de sufrimiento más grande que la propia enfermedad e impedir la recuperación.

En este sentido, María Jesús Montero ha destacado que esta campaña nace con el objetivo de que "todos seamos conscientes de que es importante la salud mental, y de que podamos arbitrar mecanismos que impidan caer en el estigma", dado que "nadie es un enfermo mental, hay personas que tienen una enfermedad mental, pero no se puede identificar completamente a la persona con la patología".

Por su parte, Micaela Navarro ha subrayado la importancia de "prestar apoyo social a estos pacientes y sus familiares", así como de desarrollar servicios y recursos específicos para ellos. Junto a ello, ha indicado que, en los últimos años, ha mejorado de forma destacada el tratamiento en los medios de comunicación de las enfermedades mentales, gracias a iniciativas como una guía para lograr un abordaje riguroso de este problema de salud.

La eliminación del estigma social es una de las prioridades del Plan Integral de Salud Mental de Andalucía, puesto en marcha por la Consejería de Salud para el periodo 2003-2007. Las actuaciones de la Junta de Andalucía se sitúan en línea con las iniciativas que se están desarrollando en España y en el mundo para poner fin al rechazo a las personas con enfermedad mental.

Este objetivo forma parte de la Estrategia en Salud Mental del Sistema Nacional de Salud, y, asimismo, instituciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo, instan a desarrollar políticas que ayuden a reducir la discriminación hacia estas personas.

Imágenes

Durante la campaña '1 de cada 4' se emitirán en Canal Sur y Canal 2 Andalucía anuncios que muestran a personas con enfermedad mental (depresión, ansiedad, esquizofrenia y enfermedad mental grave). Sus historias e imágenes también se conocerán a través de cuñas de radio que emitirán Canal Sur Radio y Canal Fiesta, y a través de carteles y postales que se distribuirán por toda Andalucía, de mupis y vallas.

Junto a ello, se pone en marcha la web www.1decada4.es, en la que se recoge, además de la propia campaña, la información más relevante que existe a escala nacional e internacional sobre el estigma de la enfermedad mental, y las distintas acciones puestas en marcha desde diferentes ámbitos (social, político, actuaciones dirigidas a medios de comunicación, etc.). Esta web se configura como la única página actualizada y completa que existe en España sobre este tema.

¿Buda fue un psicoterapeuta?

2007-09-15T00:15:00.000+02:00

Buda - El Terapeuta Radical
por Venerable Madawela Punnaji

Traducido por Adrian Montoya

(Título original: Buddha - The Radical Shrink)

(Adaptado de un artículo de "El Budista de Washington" - Junio/Agosto 1992)

Se dice que los ancianos médicos Nativos Americanos podían, por algún método, encoger (en inglés: shrink) las cabezas de sus enemigos, luego de matarlos, y preservarlas como trofeos. Los psiquiatras y psicoterapeutas modernos han sido apodados "shrink" por esta razón. Son comparados con aquellos antiguos médicos. A este "encogimiento de cabeza", sin embargo, puede dársele una interpretación diferente en relación a la psicoterapia. Una psicoterapia propiamente llevada puede ser una deflación del "ego" de la persona. Aunque es también a veces una forma de inflar el "ego".
"Uno de los principales factores que diferencian a los humanos de otros animales es la conciencia del yo: la habilidad de formar una identidad y luego adjuntar un valor a ella", dice Mathew McKay y Patrick Fanning, en su libro Auto Estima. "En otras palabras", continúan, "tienes la capacidad de definir quién eres y luego decidir si te gusta esa identidad o no. El problema de la auto-estima es esta capacidad humana de juicio. Una cosa es que no te agraden ciertos colores, ruidos, formas, o sensaciones. Pero cuando rechazas partes de tí mismo, dañas enormemente las estructuras psicológicas que literalmente te mantienen vivo."
"Juzgarte y rechazarte causa enorme dolor. Y de la misma forma en que favorecerías y protegerías una herida física, te encuentras evitando todo lo que pueda agravar el dolor del auto-rechazo de cualquier manera. Tomas menos riesgos sociales, académicos, de carrera. Te haces más difícil el conocer personas, entrevistas de trabajo, o empeñarte por algo en lo que puede que no triunfes. Limitas tu habilidad a abrirte a otros, expresar tu sexualidad, ser el centro de atención, oír críticas, pedir ayuda, o resolver problemas."
"Para evitar más juicios y auto-rechazo, pones barreras de defensa. Quizás te culpas y te enojas, o te entierras en trabajo perfeccionista. O fanfarroneas. O inventas excusas. A veces te vuelcas al alcohol o drogas."

McFay y Fanning además apuntan que cientos de investigadores han estado trabajando en este problema, tratando de descubrir las causas de la auto-estima ylas formas de desarrollarla. Es claro que los psicólogos modernos han comenzado a ver este problema como de "auto estima", que se ha convertido en el principal foco de atención. Por lo tanto, buscan formas de desarrollar el auto-estima como una solución. Bernie Zilbergeld, en su libro, The Shrinking of America, apunta que aunque la psicoterapia en general tiene solo una efectividad limitada, sus estudios lo llevaron a creer que la psicoterapia sí afecta positivamente al auto-estima. El auto-estima mejorada "puede ser el resultado más importate de la consulta." En otras palabras, lo que la psicoterapia moderna ha sido capaz de lograr positivamente hasta ahora es solo el mejoramiento del auto-estima. Esto puede en el futuro también, volverse la meta principal de la psicoterapia.

Alfred Adler, uno de los pioneros de la psicoterapia moderna, apuntó que el sentimiento de inferioridad está en la raíz de todo problema psicológico. Este sentimiento de inferioridad se desarrolla en la temprana infancia debido a que los niños son naturalmente más débiles que los adultos. Además, el niño en su crecimiento está destinado a conocer otros niños que son mejores que él/ella en algunos aspectos. Por lo tanto, nadie escapa de los sentimientos de inferioridad y la envidia. Todo niño quiere ser el foco de atención, ser el centro de atención, y ser aceptado. La inferioridad significa que uno no es aceptado, que uno no es el foco de atención.
Los sentimientos de inferioridad causan que los niños se sientan que no merecen ser el foco de atención, y que, si fuesen lanzados al foco, la gente decubriría su inferioridad o incapacidad y los rechazarían. Claro está, que ellos sólo se están rechazando a sí mismos al auto juzgarse. Aún así, al no darse cuenta de esto, se hacen tímidos y se alejan del público y la atención. Comienzan a temblar cuando la atención está enfocada en ellos. Este sentimiento de inferioridad, cuando se lleva a la vida adulta, detiene a las personas de adentrarse en la vida. Esto puede además llevar a cualquiera o todas las muchas variedades de problemas psicológicos mencionados. Así, nadie escapa de los problemas psicológicos -- es normal tenerlos. Es supernormal estar libre de ellos.

Las personas compensan estos sentimientos de inferioridad de varias maneras. Uno puede compensarlo tratando de lograr grandeza de alguna forma u otra, buena o mala, social o antisocial. Uno puede volverse un filántropo, un criminal o un neurótico de acuerdo a cómo uno compense. Eso así que el carácter es desarrollado, bien sea bueno o malo. La caída en la neurosis o psicosis funcional es un intento de compensar en forma irreal. Esta compensación irrealista puede también llevar a perversiones, alcoholismo, adicción a las drogas, e incluso suicidio. Esto es lo que hace que la gente se dirija al crimen y la guerra. El bien tanto como el mal pueden salir de estos sentimientos de inferioridad, dependiendo de cómo uno elija lidiar con ellos. Y nadie puede escapar.

Más de veinticinco siglos atrás, Siddhatta Gautama, el Despierto (el Buda), descubrió una forma diferente de entender y resolver este mismo problema de identidad y compensación. Llamó a este problema "dukkha", que significa, "dolor", ambos físico y mental. Vió esto como el "dolor de ser", o "bhava dukkha".
La palabra "ser" aquí se refiere a ser un "yo". En otras palabras, esta "auto-conciencia" o conciencia de un "yo" o "identidad" o "personalidad" es el problema. Tendemos a identificarnos no solo con nuestro cuerpo y mente, sino también con cosas fuera del cuerpo, como nuestra familia, nuestra cultura, nuestra nación, nuestro trabajo, nuestro estatus social y financiero, nuestras calificaciones educacionales, nuestros logros, y todas las cosas internas y externas, materiales y espirituales con las que las personas normalmente se identifican.
Esta identificación se llama también "personalización" o upadana. Es a través de la personalización que obtenemos una "identidad personal", o "personalidad". El Buda vió que la personalidad, es una perspectiva, que resulta de la Personalización. "Personalizar" es pensar y sentir, "esto es mío". Uno tiende a personalizar el cuerpo al pensar "este cuerpo es mío". El cuerpo se vuelve una propiedad personal. De la misma forma, uno personaliza las sensaciones que surgen en el cuerpo. Uno similarmente personaliza las percepciones, reacciones, y consciencias como "mío". Uno personaliza no solo el cuerpo y los procesos mentales que ocurren dentro del cuerpo, uno también personaliza objetos externos como los miembros de la familia, los ancestros, el status social, el trabajo, el sueldo, la casa, el automóvil, la cuenta del banco, y muchas otras cosas.
La suma total de todo eso que ha sido personalizado se vuelve el "yo". La suma total de todo lo que ha sido personalizado es lo que uno llama "mi mismo". La "identidad" se vuelve lo que uno personaliza o se identifica con .

Habiendo "personalizado" las cosas y habiendo así creado un "yo", uno comienza a comparar las cosas personalizadas (upadhi) con las de otros. Uno compara el cuerpo o mente propia con la de otro, uno compara el estatus social o económico, o la casa o automóvil o cualquier otra propiedad personalizada. Comparando de esta forma, uno comienza a sentirse inferior (hina mana), superior (seyya mana) o igual (sadisa mana). Debido a que la propiedad se ha vuelto "yo", comienzan los problemas. El "complejo de inferioridad", "auto-estima" y todos los problemas psicológicos descritos antes son todas propiedades de el "yo". Las experiencias dolorosas o sufrimientos revisados antes, son también propiedades del "yo".

Como fue mencionado antes, esta "identidad" o "personalidad" es vista por el Buda como simplemente una perspectiva o punto de vista, ya que hay otras formas de ver la experiencia. Esta "perspectiva personal" (sakkaya ditthi) era vista por el Buda como patológica y no-saludable, productora de dolor y sufrimiento para uno mismo y los demás. Esta "perspectiva de personalidad" es responsable de la "crisis de identidad" descrita por Erik Erikson. Esta "crisis de identidad" es lo que el Buda llamó "incertidumbre" (vicikiccha), que es la inhabilidad de decidir con lo que uno debiese identificarse. "Incertidumbres" como "Quién soy ahora?" "Quién era en el pasado?" y "Qué seré en el futuro?" pueden surgir solo si uno tiene un "yo". Esta "incertidumbre" es además la inhabilidad de decidir si es que tomar parte de nuestros impulsos emocionales (asava) y volvernos buscadores de placer (kamasukhallikanuyoga), o tomar parte de nuestra conciencia (hiri ottappa) y volvernos ascetas (attakilamatanuyoga). Pero el ascetismo no es mejor que la búsqueda de placer; el Buda vió esto como meramente votos de auto-negación represiva (silabbata-paramasa). La persona que es libre de la "perspectiva de la personalidad" es libre de la incerteza y los votos de auto-negación.

La solución que ofrece el Buda es simple. Es atacar el problema en su raíz: renunciar a la personalización y la medición. En otras palabras, debemos despersonalizar lo que ha sido personalizado. Esto es algo que la gente generalmente se resiste a hacer. Odian perder su "yo" por muy poco placentero que sea. Sienten que perder el "yo", es perder su mismísimo "ser" o "existencia". No se dan cuenta que su "yo", "ser", "existencia", o "identidad" es sólo un concepto patológico, que han adquirido personalizando objetos de percepción. Debido a que generalmente no conocemos personas que hayan perdido el "yo", pensamos que es anormal no tener "yo". La pérdida del "yo" no convierte a la persona en una "cosa" como un robot. Simplemente convierte a una persona egoísta, asustada, defensiva, e infeliz en una no-egoísta, sin miedos, no-defensiva y feliz. Lleva una persona auto-céntrica a interesarse por el bien de los demás: ver que su dolor es tan importante como su propio dolor. Él/Ella no hace distinción entre él/ella y otros.

En Budismo, esta pérdida del "yo", sin embargo, es considerada como algo supernormal (ariya). Porque esta pérdida del yo no es un estado humano natural, es también llamado estado superhumano (uttarimanussa). Esta pérdida del "yo" no es solo un concepto peculiar al Budismo. Es implicado por Jesús en los Evangelios Cristianos: "Aquel que pierde su vida por mí lo encontrará" (Mat. 10:39). Se encuentra también en el Hinduismo como una pérdida del "ser individual" que se fusiona con el "Ser Universal" llamado Brahma.

Debido a que las personas prefieren aferrarse a la "perspectiva de personalidad" en vez de dejarla ir, continúan sufriendo de desórdenes de personalidad. Los pocos individuos que aprenden a "dejarla ir" obtienen libertad del sufrimiento. Aunque dejar ir el "yo" suena como algo imposible o a lo más, algo difícil de hacer, puede hacerse. Fue hecho por el Buda y todos sus discípulos iluminados. Es a lo que todos los Budistas apuntan en su práctica. Involucra un sacrificio de lo que uno aprecia más, la sensación de "ser".

Las personas que sienten su "yo" chocado o rechazado son personas que se resisten más a dejar ir, se aferran a su "yo" y son muy defensivos. Aún así su libertad yace sólo en dejar ir este falso "yo". Este "yo" debe verse como un peso que estamos cargando todo el tiempo. La libertad se encuentra en dejar ir ese peso.
El Buda no solo vió que este "yo" debe ser removido de nuestros pensamientos, sentimientos y comportamiento, además descubrió una técnica para hacerlo. Esta técnica es lo que enseñamos como el "Supernormal Camino Óctuple" (ariya attangika magga). Los constituyentes de este Camino son:

1. Perspectiva Armoniosa (samma ditthi) 2. Orientación Armoniosa (samma sankappa) 3. Habla Armoniosa (samma vaca) 4. Acción Armoniosa (samma kammanta) 5. Vida Armoniosa (samma ajiva) 6. Práctica Armoniosa (samma vayama) 7. Atención Armoniosa (samma sati), and 8. Equilibrio Armonioso (samma samadhi)

Esta técnica comienza con Perspectiva Armoniosa -- ver nuestra experiencia en términos de la naturaleza triple de la existencia:

1. Todo constructo (cosas personalizadas) son inestables porque son dependientes de condiciones.
2 . Todo constructo personalizado es doloroso debido a que es inestable.
3 Toda experiencia es impersonal porque todos los constructos personalizados son dolorosos y lo que es doloroso no es deseado, y por lo tanto no está bajo el control de uno. Lo que no está bajo el control de uno no puede ser considerado "mío" o "mí mismo". Todas las cosas no personalizadas son igualmente impersonales.

Pensando de esta forma, uno despersonaliza lo que ha sido personalizado. Esta despersonalización de pensamiento debe penetrar en los sentimientos, habla, y acción -- toda la propia vida. Esto puede ocurrir solo por la práctica constante o repetición de esta forma de pensar. Esto significa poner atención constante a los propios pensamientos, sentimientos, habla, acción, y vida. Cuando se hace esto, uno recupera el equilibrio perdido.

Hemos perdido nuestro equilibrio debido al personalizar. Nuestra mente es sacudida por la insatisfacción; una vez que hemos despersonalizado, nuestra mente ya no es sacudida por lo que ocurre a los fenómenos impersonales: recuperamos el equilibrio. Esta identidad o "yo" es de hecho una tragedia porque carga con todas las miserias de la vida. Podemos convertir nuestra vida en una comedia al obtener la libertad de este "yo". esto hace al Budismo una forma de pensamiento muy optimista, aunque algunos escritores lo han llamado erróneamente pesimista.
La libertad del "yo" no es la muerte; por el contrario, es la libertad de la muerte. Cuando no hay "yo", quién va a morir? Obviamente, esta pérdida del "yo" es la única vía a la felicidad perfecta, por temida que parezca.
Este removimiento del "yo" puede también verse como una deflación del "ego" de una persona. Este procedimiento Budista es entonces una deflación llevada a su fin último. Es por eso que el Buda puede ser visto como el "Terapeuta Radical". El Budsimo es psicoterapia llevada a su fin último. Es la terapia radical. Esta forma de terapia no convierte simplemente a la gente anormal en normal; convierte además a la gente normal en supernormal.

Este humilde esfuerzo está dedicado a mi Más Venerable profesor, Madihe Pannasiha Maha Nayaka Thera del Amarapura Siri Dhammarakkhita Nikaya, en expresión de mi gratitud por poner su sagrada túnica en mi, que me ha protegido de la influencia del mal desde ese momento. Estoy tan agradecido por el Dhamma y Vinaya que me enseñó, por medio de su ejemplo y preceptos. deliberadamente o casualmente.
Que disfrute buena salud y larga vida, para servir al Sasana, de la bella manera en que lo hace.

HOME

Un libro sobre "El mal del poderoso"

2007-09-09T12:12:00.000+02:00

The Hubris Syndrome: Bush, Blair and the Intoxication of Power David Owen
larger image
A powerful analysis of Bush and Blair's style of government, from a respected politician and medical doctor, offering revealing personal insights and a devastating critique
For many politicians, power seems to go to their head, and becomes a heady drug affecting every action they take. The Greeks called it hubris, where the hero wins glory, acclaim and success – but it is often followed by nemesis.
David Owen suggests George Bush and Tony Blair developed a Hubristic Syndrome while in power. He provides a powerful analysis, looking at their behaviour, beliefs and governing style, in particular the nature of their hubristic incompetence in handling the Iraq War. Both of them, and in her last year in office, Margaret Thatcher, developed many of the tell-tale and defining symptoms.
A statesman, politician and medical doctor, with personal knowledge of the war in the Balkans, David Owen has unique insight into Blair's premiership, including several meetings and conversations with Blair from 1996-2004. With his long political experience, Owen has written a devastating critique of the way that Bush and Blair manipulated intelligence and failed to plan for the aftermath of taking Baghdad. Their messianic manner, excessive confidence in their own judgement, and unshakeable belief that they will be vindicated by a 'higher court', have doomed what the author believes could have been a successful democratic transformation of Iraq.
Related titles
Biography & autobiography: historical, political & military
Political leaders & leadership
The self, ego, identity, personality

Una biografía de Jorge E. Badaracco

2007-09-08T11:43:00.000+02:00

Este es el tipo con el que está rotando Jesús. Espero que nos cuente muchas cosas cuando regrese del otro lado del "charco".

PERFIL BIOGRAFICO DE JORGE E. GARCIA BADARACCO.

De nacionalidad Argentina, se graduó como médico en Buenos Aires en 1947.

En 1950 se trasladó a París para completar su formación psiquiátrica y psicoanalítica, trabajando junto al Prof. Julián de Ajuriaguerra y entrando en contacto con otras personalidades de la época como Henry Ey, Hecaen, Paul Girau, Delay, Nacht, Levobici y Diatkine. Entre los años 1951 a 1953 realizó los seminarios psicoanalíticos de J. Lacan. Durante esta estancia es aceptado como miembro adherente de la Sociedad Psicoanalítica de París.

Volvió a Buenos Aires en 1956. Como profesor de neuropsiquiatría en la Universidad de Mendoza, gana en 1957 el concurso para la Jefatura de un Servicio del Hospital Neuropsiquiátrico de Buenos Aires. Ese mismo año, creó la primera residencia médica en psiquiatría y donde se formaron importantes personalidades en esta disciplina.

En 1962, crea la primera Comunidad Terapéutica de orientación Psicoanalítica en el hospital. En 1964 organiza el primer Hospital de Día de Buenos Aires. En 1968, tras abandonar el hospital, fundó una clínica privada en la cual desarrollo y profundizó su filosofía asistencial.

Entre 1980 y 1984 fue Presidente de la Asociación Psicoanalítica Argentina.

En 1972 es Profesor Adjunto de psiquiatría para posteriormente pasar a ser Profesor Titular y Director del Departamento de Salud Mental de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, donde ahora es Profesor Emérito.

Aquí un enlace a un texto suyo.

POR FIIIIIINNNNNNN!!!!!!!!!!

2007-09-07T15:48:00.000+02:00

Hola!Ah, mi querido público...siento mucho haberos hecho esperar tanto...En esta mi primera aparición estelar simplemente quería recomendaros una película. Me gustó mucho, tiene más contenido de lo que puede parecer a priori y me interesaría mucho conocer vuestra opinión al respecto...Se llama "The Suicide Club" y es japonesa. Por cierto, estómagos sensibles: absténganse!jeje

Rammstein - Du riechst zu gut

2007-09-03T18:55:00.000+02:00

Dicen estos alemanes que "Der Wahnsinn ist nur eine schmale Brücke, die Ufer sind Vernunft und Trieb" o sea, "La locura es solamente un pequeño puente, sus bordes son la Razón y el Instinto"

Psicoanalisis puro en una canción (aunque Freud diferencia entre Trieb - pulsión e Instinkt - instinto")

Eso del estigma

2007-09-03T18:51:00.000+02:00

Francamente, como nos gusta inventar palabras que condensen la historia. Palabras que en el principio transmitían un sentimiento, una idea, una tendencia, pero que a fuerza de usarlas y repetirlas acaban perdiendo la fuerza de su significado para acabar convertidas en un simple vocablo.

El estigma vendría a ser el nombre moderno del rechazo que la sociedad tiene y ha tenido hacia los locos y la locura. Desde que la locura apareció en la tierra, los normales han venido rechazando a los locos. Hace dos mil años se les echaba del pueblo, realmente no habia otro tratamiento. Con el paso del tiempo la “técnica” inventó nuevas formas de segregación de la locura, como fueron la “incineración” o la reclusión. Con la llegada de la Razón y el Humanismo se intentó separar a los locos de los delincuentes, eso sí, para encerrarlos en sitios distintos. En el siglo pasado se dio un nuevo paso adelante, la contención química, que hizo suponer que ya no harian falta las paredes para eliminar la locura de nuestro entorno, podrían contenerla dentro de la cabeza del loco, en un circuito neuronal sin que estorbara al resto y por supuesto que no molestara.

La farmacología ha avanzado y ya no produce fármacos que dejen a la gente totalmente abotargada y entontecida (o eso dicen). Ya no hay manicomios (al menos oficialmente). Se supone que los locos ya pueden estar en nuestra sociedad. ¿Pero aceptarias como vecino a un loco? ¿Dejarías que un esquizofrénico trabajara en un colegio o en un hospital?

Se supone que la respuestas a estas preguntas en nuestra sociedad sería que sí. Toleramos a los discapacitados, a los extranjeros, a los locos…. Pero la realidad no es así. ¿Por qué en la planta de oncologia de un hospital hay 2.000 voluntarios y en las unidades de psiquiatria se matan por encontrar a alguien que acompañe a los pacientes en un paseo?

La respuesta desde la administración al rechazo atávico que la locura nos causa son las campañas de información sobre la esquizofrenia y otras enfermedades, pidiendo que no se usen las palabras loco o psicótico con connotaciones “dañinas” en los medios de comunicación… ¿Pueden las campañas contra miles de año de miedo y pavor a la locura? ¿Se puede convencer a la sociedad que no hay peligro en la locura, que el verdadero peligro está en la voluntad de las personas?

La mejor lucha contra el estigma es la de los pacientes que a diario se comprometen con su vida e intentan salir para adelante, demostrando a la sociedad que pueden estar “insertos en ella” o elegir voluntariamente salirse, sin necesidad de que nadie los eche. La mejor intervención contra el estigma es apoyar a estos pacientes, mejorar sus oportunidades y acabar con este “manicomio virtual” en el que se está convirtiendo la asistencia a los pacientes “mentales”, con la dichosa puerta giratoria, los reingresos, la circulación de pacientes de mano en mano… y sobretodo separar a los pacientes “locos” de aquellos que escudandose en un padecimiento psiquiátrico hacen lo que les da la gana y son capaces de las mayores tropelías.

Serie locos egregios: hoy el perverso polimorfo o "avida dollars"

2007-08-31T19:10:00.000+02:00

Este es uno de mis preferidos. Inventor del método "paranoico-crítico", a ver si hay DSMIV que encierre a este tipo genial, incluso más en su vida y sus frases, que en su pintura, para mi. El único verdadero surrealista según él mismo.

Jesús esto tb es Argentina!

2007-08-31T00:02:00.000+02:00

Jorge simpsonízame!

2007-08-30T23:31:00.000+02:00

la colitis ulcerosa la producen los nervios?

2007-08-30T17:41:00.000+02:00

Cantando al sol como la cigarra, después de 10 días "bajo la tierra".

Aquí me teneis de vuelta tras el ingreso por brote de colitis ulcerosa. Ahora con cierta esperanza de superar la corticodependencia por medio de un ciclo de leucocitoaféresis.

Esto de la enfermedad inflamatoria intstinal (EII) toca mucho las narices y sobre todo las tripas, por supuesto. Pero lo que más me toca los genitales es cuando te dicen: "ah claro, eso son los nervios/el estrés". Eso si que me pone de los nervios! Pero cuando no he estao yo nervioso?...a veces durmiendo, o despues de un buen kiki, o despues de un partido de tenis, o despues de...bueno, a veces no estoy nervioso!. A lo que voy, silogismo,
tengo tendencia a estar nervioso/estresado,
cagar sangre lo producen los nervios/el estrés,
luego
"ah claro, eso son los nervios/el estrés"

Ah el estrés, el nuevo demonio de nuestro tiempo.

Y esto otro q me dijo un compañero: "la gente con EII tienen un aparato psíquico débil y poco desarrollado, con poca capacidad para la elaboración de los conflictos y para la fantasía", en qué se basaba, en lo que le dijo el de Granada, el de las rotaciones famosas.

Menos mal que no se metió con mi aparato sexual que si no...y lo de la fantasía a mí, a Javierito er fantástico! Pa fantasías las de algunos gurús de la psicosomática que ya se podían leer algo de la literatura investigadora o repasarse un poco las historias de un numero respetable de casos y no sólo los de los 10 que han pasado alguna vez por sus consultas.

Qué sí, que me pongo nervioso, que me cuesta trabajo elaborar las putadas de la vida, pero por eso voy a cagar sangre...??? Será que tomo poco tranxilium u orfidal?

A ver si teneis algo que decir, decid algo que si no me pongo nervioso y os cago sangre encima!

Serie locos egregios: hoy el hombre que mató a Dios

2007-08-27T23:48:00.000+02:00

LEYES DE MONTE MISERIA

2007-08-25T14:13:00.000+02:00

LEYES DE MONTE MISERIA

Por Stephen J. Bergman, psiquiatra y director de la sección clínica de la Facultad de Medicina de Harvard.

EN PSIQUIATRÍA NO HAY LEYES.
LOS PSIQUIATRAS SE ESPECIALIZAN EN SUS DEFECTOS.
ANTE UNA URGENCIA PSIQUIÁTRICA, LO PRIMERO QUE HAY QUE HACER ES COMPROBAR TU PROPIO ESTADO MENTAL.
LOS PACIENTES NO SON LOS ÚNICOS QUE TIENEN LA ENFERMEDAD, O QUE NO LA TIENEN.
EN PSIQUIATRÍA PRIMERO VIENE EL TRATAMIENTO, LUEGO EL DIAGNÓSTICO.
LOS PEORES PSIQUIATRAS SON LOS QUE MÁS COBRAN, Y LOS EXPERTOS MUNDIALES SON LOS PEORES DE TODOS ELLOS.
LA FACULTAD DE MEDICINA ES UN LASTRE PARA LLEGAR A SER PSICOTERAPEUTA.
TUS COLEGAS TE HARÁN MÁS DAÑO QUE TUS PACIENTES.
PUEDES SABERLO TODO DE UNA PERSONA POR EL MODO EN QUE PRACTICA UN DETERMINADO DEPORTE
LOS PACIENTES "FISIOLÓGICOS" NO TOMAN SU MEDICACIÓN EL 50% DE LAS VECES, Y LOS PACIENTES PSIQUIÁTRICOS SUELEN TOMARLA MUCHAS MENOS VECES.
LA TERAPIA ES PARTE DE LA VIDA Y VICEVERSA.
LA CURACIÓN, EN PSICOTERAPIA, NO TIENE NADA QUE VER CON LA PSICOLOGÍA: LA CONEXIÓN, NO EL YO, ES LA QUE CURA.
LA PRESTACIÓN DE CUIDADO PSIQUIÁTRICO RESIDE EN SABER LO MENOS POSIBLE, Y EN ENTENDER LO MÁS POSIBLE ACERCA DE COMO VIVIR EL SUFRIMIENTO DE TUS SEMEJANTES.

"El infierno son los demás"; vericuetos psicoterapéuticos

2007-08-22T12:35:00.000+02:00

¿Qué es lo que hace que cambiemos nuestra vida? ¿Cómo podemos pulsar esa cuerda oculta que hace que emerja, como una sorpresa, lo que siempre, de alguna manera, tuvimos ante nuestros ojos? ¿Cómo actuar frente a los condicionantes de nuestra cultura y nuestra biología?

En la práctica en consulta psiquiátrica tenemos la oportunidad, día tras día y a poco que dejemos que hablen, de asistir al espectáculo de la vida secreta de las personas. Muchas veces se nos antojan equivocadas en sus juicios, débiles en sus miserias y perdidas en sus vidas. Es realmente difícil no ceder a la tentación de aconsejar lo “más correcto” en cada situación. Lo más correcto para mi gusto, claro, gusto refrendado por el éxito social y vital. ¿O, no tanto?

¿Qué hacer si decido respetar al otro en la consulta, respetar sus miedos y sus cegueras? ¿Significa eso aceptar el destino y renunciar a todo cambio? Para mi punto de vista esto no es así. La opción ética de respetar al otro aunque este clame por alguien que se haga cargo de su vida, obliga a intentar ayudar sin pretender tomar la responsabilidad ajena. Precaución al fin vana, por otro lado, pues todos disfrutamos y padecemos las consecuencias de nuestras opciones aunque queramos dejar las decisiones a otros más “expertos”. Contando con esta intuición, podemos decidir hacernos cargo de esta posición frente al paciente, convencidos de que sólo las propias opciones tienen el poder de liberarnos.

La tentación de hallar el código correcto, los mandamientos o las leyes que rijan nuestras vidas y nos libren del deber de decidir ha acompañado al hombre desde que lo es. Ante el horror del azar, del caos del mundo, se yergue una criatura necesitada de sentido. Esto lo comprobamos una y otra vez, cuando ante el horror inesperado comenzamos a negociar, negamos o razonamos para incluir el sin-sentido en nuestra historia. Estos mecanismos aumentan en potencia cuando son culturalmente compartidos y recogidos en ritos y mitologías, dando cuerpo a nuestra sociedad y cultura que forma parte de nuestra identidad de forma esencial. Esa identidad que nos conforma a la vez que nos atrapa.

¿Nos valdrá como guía en la vida esta identidad construida en el seno de nuestra cultura comenzando por esa primera microsociedad que fue nuestra familia? ¿Es eso lo que somos? Los críticos de la ilustración, del sueño de la razón, nos avisan de la consistencia del misterio. Más allá de la inmediatez de la conciencia intuimos, palpamos, todo un territorio oscuro y siniestro del que nuestra conciencia se antoja un sub-producto, un fenómeno entre otros, una ilusión. En nuestra cultura uno de los que con más impacto trajeron esto a la palestra fueron Freud y sus seguidores. Quienes torpemente intentaron iluminar las tinieblas de lo irracional inyectando sentido a ese “más allá”. Freud intuyó lo “Inconsciente” y se adentró en él buscando un saber que a la postre versó sobre sí mismo. A veces al trasmitir sus descubrimientos no se cuenta con el carácter individual de la búsqueda de sabiduría cuando atañe al sujeto. Un saber fruto de un recorrido, de una elaboración y una experiencia, un saber surgido de interrogarse en el contexto del dispositivo analítico por él ideado, donde reina la regla de la “libre asociación” y la “escucha del psicoanalista”. De aquí que Freud nos legara un instrumento para llegar al conocimiento de nosotros mismos.

¿Por qué este formato? ¿Por qué este dispositivo? En principio partimos de la idea de “asociación”. Es una experiencia comprobar cómo las palabras y las imágenes a ellas asociadas se suceden en nuestro discurso siguiendo reglas ocultas y aparentemente caprichosas. En esto se haya el punto de interés, en el pretendido “capricho” de la deriva. Pues poniendo el acento, la escucha, en las grietas del discurso, va surgiendo, creándose, poco a poco un saber sobre el sujeto. Este saber es de carácter individual e intransitivo, útil para el sujeto en el sentido de que le ayuda a asumir su historia confeccionada y padecida por él aún si fue más o menos consciente de ello. Esta “subjetivización” de la propia historia constituye un cambio de posición con respecto al padecimiento de la tiranía del otro. Por otra parte, necesitamos que en la escena psicoanalítica aparezca un otro, como presencia donde explorar la radical externalidad de nuestro núcleo de personalidad, aquello que siendo lo más propio tuvo un origen externo, ilusorio y fantasmático. Esto, a lo que nos referimos cuando decimos “yo soy…”, nos aprisiona, taponando nuestro desarrollo al precio del miedo constante frente a la contingencia y arbitrariedad del otro.

Ser diferente no es malo

2007-08-19T15:44:00.000+02:00

http://www.urbanext.uiuc.edu/conflict_sp/

Una página que no tiene desperdicio

Oscar Wilde: un maestro de la moral

2007-08-16T17:44:00.000+02:00

No me resisto a poner estas frases de Oscar Wilde. Encuentro en ellas más entendimiento y sutileza que en muchos de los manuales de psicoterapia que he leido. ¿O hablan de algo distinto que de la felicidad de los hombres, la libertad y los dilemas de la existencia, los escritores y los filosofos? ¿ Podemos aprender algo los profesionales de salud mental de esto, o estamos por encima o por debajo de lo que pensaron otros antes que nosotros?

Nuestra vida es demasiado corta para cargar sobre nuestros hombros los dolores ajenos. Cada hombre vive en su propia vida y paga su precio por vivirla. La lástima es tener que pagar tan a menudo por una sola falta. Una y otra vez, y siempre, nos vemos obligados a pagar. En sus tratos con el hombre, el Destino jamás cierra sus cuentas.

Vivir es la cosa más rara del mundo. La mayoría de la gente no hace más que existir.

El mejor medio para hacer buenos a los niños, es hacerlos felices.

Lo que se denomina pecado, es un elemento esencial de progreso. Sin él, el mundo se estancaría, o envejecería, o perdería todo color. Por curiosidad de él se enriquece la experiencia de la raza. Su identificada afirmación de individualismo nos salva del lugar común. En su prescripción de las nociones corrientes de moral se identifica con la ética más alta.

La vida nos hace pagar un precio demasiado elevado por sus géneros, y el más insignificante de sus secretos lo compramos a un coste monstruoso y desproporcionado.

La vida es terriblemente deficiente de forma. Sus catástrofes se verifican mal y a gente sin condiciones para ello. Hay un grotesco horror en sus comedias, y sus tragedias parecen culminar en bufonadas. Siempre que se acerca uno a ella queda herido. Las cosas duran demasiado, o demasiado poco.

Los sistemas que fracasan son aquellos que se basan sobre la permanencia de la naturaleza humana y no sobre su crecimiento y desarrollo.

Recomendar el ahorro al pobre, es a la vez grotesco e insultante. Es como aconsejar a un hombre que se está muriendo de hambre que coma menos.

La única cosa que habemos de la naturaleza humana, es que cambia.

¡Dichosos los actores! Pueden optar por salir en una tragedia, o en una comedia, por sufrir o regocijarse, por reír o derramar lágrimas. Pero en la vida real es muy diferente. La mayor parte de los hombres y las mujeres se ven aobligados a representar papeles que no les van. El mundo es un escenario, pero la obra ha sido mal repartida.

El egoismo no consiste en vivir como a uno le parece, sino en exigir que los demás vivan como uno; y el altruismo es dejar que los demás vivan como mejor les acomode, sin meterse uno en sus vidas.

No es prudente encontrar símbolos en todo lo que se ve. Llena demasiado la vida de terrores.

El confort es la única cosa que nuestra civilización puede proporcionarnos.

¡Cuántas cosas arrojaríamos lejos de nosotros si no temiésemos que alguien pudiera recogerlas!

Vivimos en una época en que sólo lo superfluo es necesario.

Siempre hay algo ridículo en las emociones de las personas que ha dejado uno de querer.

Los hechos son la primera tragedia de la vida; las palabras, la segunda: las palabras son, acaso, la peor. Las palabras son implacables.

Siempre hay algo infinitamente mezquino en las tragedias de los demás.

Nosotros hacemos dioses de los hombres y nos abandonan. Otros, los hacen animales, y ellos les acarician y le son fieles.

Cada éxito nos trae un enemigo. Para ser popular es preciso ser mediocre.

Hoy día todo el mundo es inteligente. No puede uno ir a ninguna parte sin encontrar personas inteligentes. Esto ha llegado a constituir una verdadera calamidad pública.

La gente enseña para disimular su ignorancia, lo mismo que sonríen para ocultar sus lágrimas.

La sociedad perdona con frecuencia al criminal, pero nunca al soñador.

Fibromialgia, ¿psico-enfermedad del siglo XXI?

2007-08-16T00:48:00.000+02:00

Pongo estos videos de una conferencia dada por un afamado reumatologo, el doctor Ferrán García desde Denver. Es un poco muestra de lo que tienen que decir los reumatólogos acerca de esta dolencia de relativamente breve existencia, que en la sociedad occidental va adquiriendo proporciones de plaga y es muchas veces ignorada, cuando no expulsada o maltratada por nuestro sistema sanitario. ¿Qué piensan ustedes?

¿Para cuando una reflexión seria sobre el "estigma" en salud mental?

2007-08-15T02:08:00.000+02:00

Feafes pide más control legal en la atención a las personas con enfermedades mentales.

FUENTE: EL NORTE DE CASTILLA.

«El estigma empieza por la propia familia». Lo reconoce Máximo Sanabria, representante de Feafes Castilla y León, la federación de familiares de enfermos mentales. «Es una situación que cada vez se da menos, pero que todavía existe», añade. De ahí la importancia de campañas como Zeroestigma, una iniciativa europea que intenta acabar con los prejuicios y remendar la deteriorada imagen que las personas con enfermedad mental tienen en ciertos colectivos sociales.

La campaña, identificada a través de carteles y dípticos, tendrá ramificaciones por los colegios e institutos de la comunidad, a través de charlas y mesas informativas en las que se darán las claves sobre las dificultades diarias a las que tiene que enfrentarse este grupo de población.

Los datos que maneja el colectivo establecen que el 56% de las personas con enfermedad mental sufren discriminación en su vida cotidiana y que el 47% la vive a menudo en su trabajo. «Según estudios recientes, el 47% han sido increpados en público, el 26% han tenido que mudarse y un increíble 83% asegura que el estigma social es uno de los principales obstáculos para su recuperación», explica Begoñe Ariño, de la Federación Europea de Familiares de Personas con Enfermedad Mental.

Información técnica

2007-08-13T23:53:00.000+02:00

Dos cosas estimados/desestimados lectores y contribuyentes

1. Recordar que se pueden dejar comentarios y alimentar agrias polémicas

2. Para intercambiar archivos más grandes (artículos y similares) tenemos el distribuidor de archivos de centesimomono en google groups.

Y a la gente que nos visita que pueden solicitar una invitación para participar y dejar sus aportaciones, ideas o idas de olla, simplemente con mandarnos un e-mail. Ya veremos que hacemos con ellas.

Saludos y Cartojal pa tos

medicación vs psicoterapia en ITP?

2007-08-12T17:51:00.000+02:00

Hola compañeros la feria os tiene mudos! Yo aquí estoy debajo del ventilador recordando una conversación sobre este tema con Álvaro que quiero compartir con todos aportando este artículo en favor del uso de la psicoterapia para usuarios en alto riesgo de psicosis. Es del Morrison ya conocido para vosotros, al igual que su opuesto es australiano Mcgorry, ambos sin duda tienen el corral bien revuelto con su polémica verdad. A ver qué opinan esas mentes repletas de La guita y cartojal..

PSIQUIATRIA

TITULO : Terapia Cognitiva para la Prevención de Psicosis en Personas de Riesgo Ultraelevado
AUTOR : Morrison AP, French P, Walford L y colaboradores
TITULO ORIGINAL: [Cognitive Therapy for the Prevention of Psychosis in People at Ultra-High Risk]
CITA : British Journal of Psychiatry 185: 291-297,Oct 2004
MICRO : La terapia cognitiva es una intervención eficaz y aceptable en sujetos con riesgo elevado de desarrollar psicosis.

Introducción
La intervención temprana en los trastornos psicóticos generó gran interés recientemente. Algunos estudios evaluaron la posibilidad de detectar individuos en el estadio prodrómico, antes del desarrollo del cuadro de psicosis. Yung y colaboradores fueron los primeros en profundizar en el tema en su clínica de Valoración Personal y Evaluación de Crisis (PACE), quienes desarrollaron criterios operativos para la identificación de 4 subgrupos con riesgo ultraelevado de psicosis incipiente. Cabe destacar que el 40% de la muestra de riesgo elevado presentó psicosis en un período de 9 meses. Por otra parte, una experiencia llevada a cabo en el año 2002 demostró que la farmacoterapia y la psicoterapia reducen el riesgo de la transición temprana a la psicosis en jóvenes con riesgo ultraelevado en comparación con la terapia de apoyo y tratamiento de casos.
En la presente experiencia los autores determinaron si la intervención psicológica puede evitar la transición a la psicosis en individuos de riesgo elevado que buscan ayuda. Pronosticaron que la terapia cognitiva podría reducir significativamente la tasa de transición. Como hipótesis secundarias arriesgaron que la terapia cognitiva reduciría notablemente la proporción de pacientes que necesitarían antipsicóticos, disminuiría las probabilidades de cumplir con los criterios diagnósticos del DSM-IV de trastorno psicótico y reduciría la intensidad de los síntomas subclínicos.
Métodos
Los participantes provinieron de grupos de atención primaria, servicios de asesoramiento, de emergencias y especializados, así como de agencias de voluntariado. Los factores de riesgo específicos fueron definidos de forma operativa por la presencia de síntomas psicóticos transitorios o síntomas psicóticos atenuados, definidos mediante el empleo de una adaptación de la PACE basada en la Escala de Síntomas Positivos y Negativos (PANNS). Los primeros alcanzan un puntaje de 4 o más en alucinaciones, 4 o más en delirios o 5 o más en la desorganización conceptual, duran menos de una semana y resuelven sin antipsicóticos. Los síntomas atenuados tienen un puntaje de 3 en delirio, 2 a 3 en alucinaciones,
3 a 4 en recelo y 3 a 4 en desorganización conceptual. Por otra parte, los factores de riesgo de estado y rasgo son determinados por la presencia de un estado mental en riesgo, definido para los propósitos del estudio por puntajes de morbilidad psicológica en el Cuestionario de Salud General (GHQ), deterioro reciente de la función en 30 puntos o más en la Evaluación Global del Funcionamiento (GAF) o ambos, más el antecedente familiar o el diagnóstico de trastorno esquizotípico de personalidad.
Los menores de 16 años y mayores de 36 años fueron excluidos al no estar en el período de máximo riesgo de psicosis. Las medidas utilizadas en la evaluación incluyeron la PANSS, entrevista semiestructurada que consta de 7 puntos que evalúan síntomas positivos (alucinaciones, delirio, desorganización conceptual), 7 puntos que evalúan síntomas negativos (aplanamiento afectivo, evitación social pasiva/apática) y 16 puntos que evalúan psicopatología global (depresión, ansiedad, culpa, anosognosia). Por otra parte, la Entrevista Clínica Estructurada de DSM-IV evaluó la existencia de trastorno esquizotípico de personalidad. La versión de 28 puntos del GHQ permitió determinar el estado mental en riesgo. Por último, la GAF es una medida de 100 puntos de la capacidad psicológica, social y ocupacional que evalúa la funcionalidad.
La tasa de transición a psicosis constituyó el parámetro de valoración primario, definida de acuerdo al criterio PACE. Los parámetros secundarios comprendieron la indicación de antipsicóticos por parte de un médico independiente y el posible diagnóstico de trastorno psicótico efectuado por un psiquiatra que desconocía el tratamiento. Los pacientes fueron distribuidos de forma aleatorizada en el grupo sometido a monitoreo y en el grupo tratado con terapia cognitiva y monitoreo. Los participantes fueron evaluados mensualmente durante 12 meses mediante el empleo de la PANSS. La terapia cognitiva se limitó a un máximo de 26 sesiones en 6 meses. Resultó orientada de acuerdo al problema, estuvo limitada por el tiempo y fue educativa, alentó el empirismo colaborador, utilizó descubrimiento guiado y tareas y se basó en un manual escrito. La terapia se fundamentó en el modelo cognitivo más apropiado para el trastorno que fue priorizado en una lista de problemas confeccionada por el terapista y el paciente. Este modelo destaca las interpretraciones culturalmente inaceptables que las personas con psicosis tienen de los eventos, además de sus respuestas a tales eventos y sus creencias sobre ellos y otras personas. La característica central de la estrategia para la prevención de la psicosis comprendió la normalización de las interpretaciones, ayudándolos a generar y evaluar explicaciones alternativas, apartando sus miedos de posible locura y ayudándolos a probar estas valoraciones experimentos conductistas. Los autores compararon la tasa de transición a la psicosis entre los 2 grupos y evaluaron los efectos de la terapia cognitiva en el fenómeno psicótico positivo.
Resultados
En total, 35 sujetos recibieron terapia cognitiva y 23 personas fueron controladas. Cuarenta y ocho participantes presentaron síntomas psicóticos atenuados, 6 evidenciaron síntomas psicóticos transitorios, mientras que 4 sujetos fueron incluidos en base a los antecedentes familiares y al deterioro reciente. El análisis estadístico reveló que el principal efecto de la terapia cognitiva fue importante, con una reducción del 96% en las probabilidades de experimentar transición en comparación con el monitoreo solo, después de efectuar los ajustes por edad, sexo, antecedentes familiares y puntaje PANNS inicial. Al emplear la indicación de antipsicóticos como variable dependiente, el efecto principal de la terapia cognitiva fue importante, con una reducción del 94% en las probabilidades de transición. Por último, al emplear el diagnóstico de trastorno psicótico de acuerdo al DSM-IV como variable dependiente, el efecto de la terapia cognitiva también fue importante, con una disminución del 96% en las probabilidades de transición.
Para evaluar los efectos de la terapia cognitiva en las experiencias psicóticas durante el período de estudio, los autores utilizaron el puntaje medio de los síntomas positivos del PANNS como variable dependiente. De acuerdo a los resultados, la terapia cognitiva se asoció con menos síntomas positivos en comparación con el tratamiento habitual. Para finalizar, la terapia cognitiva no ejerció un impacto importante en los puntajes GAF y GHQ.
Conclusión
La identificación de criterios operativos confiables que pronostican el riesgo elevado de desarrollar psicosis en el corto plazo representa un avance importante y ofrece la posibilidad de establecer intervenciones preventivas. Los presentes resultados indican que 6 meses de terapia cognitiva constituye una medida eficaz en la reducción de la transición a la psicosis en un período de 12 meses en los grupos de riesgo elevado. El empleo de antipsicóticos es polémico porque produce efectos adversos importantes y estigmatizantes, se desconoce su impacto en el cerebro del adolescente en desarrollo y porque actúan sobre experiencias psicóticas, que pueden no ser la prioridad en estos pacientes.
Por lo tanto, los autores consideran que la intervención psicológica que no está asociada con eventos adversos constituye una alternativa aceptable frente al tratamiento farmacológico, particularmente como terapia de primera línea, en este grupo de pacientes.
Ref: PSIQ
Resumen objetivo elaborado por el Comité de Redacción Científica de SIICen base al artículo original completo publicado por la fuente editorial.
Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) 2002

LA MEJOR DEFINICIÓN DE EMPATÍA QUE CONOZCO

2007-08-09T11:46:00.000+02:00

INTENTA PONERTE EN MI PELLEJO (WALKING IN MY SHOES)

Te hablaría de las cosas
Por las que me han hecho pasar
El dolor al que he estado sometido
Pero incluso el Señor se sonrojaría

Los incontables banquetes arrojados a mis pies
Frutas prohibidas, para yo comerlas
Pero creo que tu pulso se aceleraría

Ahora no busco la absolución
El perdón por las cosas que hago
Pero antes de que llegues a cualquier conclusión
Intenta ponerte en mi pellejo
Intenta ponerte en mi pellejo

Tropezarás en mis propios pasos
Elegirás de la forma que yo lo hice
Si intentas ponerte en mi pellejo
Si intentas ponerte en mi pellejo

La moral lo desaprobaría
La decencia lo despreciaría
Corro la suerte del chivo expiatorio

Pero ahora prometo
Ante mi juez y mi jurado
Que mis intenciones
No podrían haber sido más puras
Mi caso es fácil de ver

No busco una conciencia más clara
Ni paz en mi mente, después de lo que he pasado
Y antes de que hablemos de arrepentimiento alguno
Intenta ponerte en mi pellejo
Intenta ponerte en mi pellejo

Tropezarás en mis propios pasos
Elegirás de la forma que yo lo hice
Si intentas ponerte en mi pellejo
Si intentas ponerte en mi pellejo

LETRA ORIGINAL: DEPECHE MODE

la balada más bella.........

2007-08-09T11:15:00.000+02:00

AQUI TENEIS LA TRADUCCION

Está mejorando
o te sentís igual
Te será todo más fácil ahora
que tenes a alguien para culpar

Vos decís
Un amor
Una vida
Cuando es la necesidad de uno
en la noche
Un amor
Tenemos que compatirlo
te abandona nena
si no lo cuidás

Te decepcioné?
o dejé un mal sabor en tu boca
Actuas como si nunca hubieras amado,
y queres que vaya sin eso

Bueno es...
demasiado tarde
esta noche
para acarrear al pasado
a la luz
Nosotros somos uno
pero no somos lo mismo
Tenemos que sostener el uno al otro
sostener el uno al otro
Uno

Has venido aquí por perdón
Has venido a resucitar a los muertos
Has venido aquí para jugar a Jesús
con los leprosos en tu cabeza

Te pedí demasiado
Más que mucho
No me diste nada
ahora es todo lo que tengo
Nosotros somos uno
pero no somos lo mismo
Bueno nosotros nos herimos mutuamente
y entonces lo volvimos a hacer

Vos decís
el amor es un templo
el amor la ley suprema
el amor es un templo
el amor la ley suprema
Me pediste que entrara
pero entonces me haces arrastrar
y no puedo sostenerme
para que me consigas
cuando todo lo que conseguis es herirme

Un amor
una sangre
Una vida
Tenes que hacer lo que deberías
Una vida
con el otro
hermanas
hermanos

Una vida
pero no somos lo mismo
Tenemos que
sostener el uno al otro
sostener el uno al otro

Una vida

Una.

Pero ¿Qué le pasa a mi hijo?

2007-08-09T10:59:00.000+02:00

¿Qué le sucede a mi hijo?

¿Qué le sucede a mi hijo?
¿Cómo debo tratarlo?
Son preguntas frecuentes en nuestras consultas como especialistas en Psiquiatría. Las tendencias actuales ponen el acento en una “explicación” de corte biológico-fisiopatológico (que no nos olvidemos que hay que darla): “Su familiar sufre una enfermedad cerebral cuya causa, curso y bases desconocemos casi por completo, aunque puede beneficiarse de tratamientos farmacológicos, que en la práctica han demostrado, en un porcentaje apreciable, alguna mejora de los síntomas que padece”.Ya me dirán lo que puede tranquilizar semejante declaración de impotencia.
Suele apaciguar más el ánimo nombrar el cuadro: “Nos hayamos ante una probable esquizofrenia, ya distinguiremos el subtipo según la evolución”aunque creo que esa frase nunca debe ser dicha en ninguna consulta, no tiene sentido y no aporta nada a quien la recibe. Al decir esto englobamos el sufrimiento del paciente en un cuadro clínico caracterizado por determinados síntomas, pero no nos acercamos ni un ápice a la realidad del paciente, a sus circunstancias, a sus experiencias subjetivas y por último, a lo más importante, a la persona que tenemos delante.
De esta forma tenemos etiquetada (que como la experiencia demuestra podríamos decir “estigmatizada”) lo que ahora llamamos enfermedad mental, aquella que es capaz de alterar al ser humano en su psiquismo, es decir, en su humanidad, o lo que es lo mismo, en su coexistencia con los demás y en la construcción de su mundo, en la expresión de sus sentimientos, en su mundo relacional, en sus relaciones familiares……..y en un largo etcétera que conforman la vida de una persona.
La encerramos en un diagnóstico que diferencia claramente al “loco” de los demás; los que no oímos “voces”, ni deliramos, ni nos comportamos de forma que nadie entiende, los que nos escondemos a veces de nuestros temores, los que no queremos enfrentarnos a nuestras vidas, a ese “los” (en el cual me incluyo), es a lo que llamamos normales, ¿Algo nos puede garantizar que nunca estaremos como ellos?, ¿De los aquí presentes nadie ha hecho alguna “locura”?.
A modo de ejemplo, comentaré una anécdota, que me ocurrió en la CT, un paciente después de dar un paseo me comento un día, “vosotros los psiquiatras sois unos NORMÓPATAS”, y me pareció muy inteligente y acertado
La locura siempre ha causado inquietud, tenemos ejemplos en todas las épocas desde cuando fueron quemados, expulsados, glorificados o repudiados, concentrados y recluidos en lugares aislados en condiciones de pura supervivencia (“asilos”) transformados siglos más tarde en campos cerrados de locura (“hospitales psiquiátricos”),decir que actualmente también estamos—desgraciadamente—acostumbrados a los revuelos mediáticos actuales que, de vez en cuando, nos hablan de episodios violentos protagonizados por esquizofrénicos. Violencia que, estadísticamente, es menos frecuente que entre los no diagnosticados de esta dolencia.
¿Qué es lo que mueve en nosotros el contacto con estas personas hasta el punto de querer expulsarlos a los márgenes de nuestras sociedades, cuando no de nuestras conciencias?
Bien es cierto, que la locura siempre es algo que le pasa al otro, nos es ajena, aberrante, nosotros no tenemos nada en común con el pobre infeliz que ríe “sin motivo”. ¿O sí?
En un libro que he tenido la oportunidad de leer recientemente que se titula “Dándole sentido a las voces”, se muestran datos esclarecedores de cómo las conductas de nuestros pacientes no son tan ajenas, se comenta como el 5% de la población escucha voces de forma regular, un estudio de la universidad de Manchester dirigido por un psicólogo comenta como entre la población universitaria de dicha ciudad la muestra asciende al 30-35%, ¿somos tan diferentes?
En el acercamiento a estas personas, que no ignoran su “diferencia”, es esencial la valentía de llegar a reconocernos en ellos. Sólo así se abre la posibilidad apuntada por el psicoanalista J. Lacan, que define la función del terapeuta como ´”un otro que le acompaña”, como “un testigo de que puede existir como sujeto”.
Nadie “tiene” una esquizofrenia, alguien es esquizofrénico como una manera de “ser en el mundo”, radicalmente original en cada caso. La plasticidad necesaria para acercarnos a esta extraña concepción de la realidad es condición para que se produzca una mínima comprensión de su hecho existencial.
No olvidemos que el paciente mediante su relación con el terapeuta reconstruye una forma de ser en el mundo que, al fin y al cabo, siempre es una forma de “ser con los otros”.
Las dificultades para que se dé esta posibilidad son muchas y más en un momento en que se glorifica la “objetividad” en el sentido del alivio que nos produce a todos trabajar con objetos, ya sean estos organismos, esquemas de relación u otros, lo que sea con tal de no tener que relacionarnos con otra persona, que demanda ser escuchada y reconocida como tal.
¿Es esta una sociedad madura para acoger en su seno tales “desviaciones”? El momento actual nos invita a ser pesimistas, la locura consumista se nos revela como poco conciliadora con otras locuras. La lógica actual fabrica constantemente objetos de consumo para sujetos permanentemente insatisfechos, tenemos que dar una explicación racional a “las locuras” de este mundo, no queremos escuchar “la génesis” de estas conductas, no podemos escucharlas, y además tenemos que darla pronto.
La ética del máximo beneficio al mínimo coste, no admite más solución para el enfermo mental que la marginación y segregación del considerado “defectuoso”.
¿Existe otra vía para lidiar con nuestra locura colectiva que no sea encerrar a los psicóticos lejos de nuestra mirada, sedarlos o marginarlos de cualquier otra forma?
El pensador M. Foucault nos enseña: “la reducción de toda patología mental a una alteración funcional de la actividad nerviosa no depende del progreso del conocimiento fisiológico, sino de la transformación de las condiciones de existencia y de las formas de alienación en las que el hombre pierde el sentido humano de sus actos”.
En la actualidad vemos como la más potente vía de integración, el trato entre personas, la verdadera comunicación que abra vías de comprensión y amor entre los hombres, se convierte cada vez más en algo raro y de lo que desconfiar, ya que, extrañamente, no es posible comprarlo ni venderlo.
Debemos afrontar de una forma más clara y sincera el abordaje y acercamiento a nuestros pacientes, tenemos la obligación entre todos de “humanizar”, en la medida de lo posible, aun más, la asistencia al enfermo mental.

Tendremos que estar menos pendiente de los “expertos” y más pendientes de los

“verdaderos expertos”, ellos, nuestros pacientes.

Sres Colifata power¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

2007-08-06T10:30:00.000+02:00

suicidarse

2007-08-06T10:14:00.000+02:00

una pinta...........

2007-08-06T09:44:00.000+02:00

La batalla del chaparral

2007-08-04T12:51:00.000+02:00

Si haceis un buscador en el youtube "la batalla del chaparral", con subtítulos vais a flipar con la parodia de la peli "los 300" (todavía no sé colgar los vídeos)

Recuerdos...

2007-08-04T10:55:00.000+02:00

Unos minutos de publicidad

2007-08-04T10:22:00.000+02:00

Neurólogos del siglo XIX

2007-08-04T00:30:00.000+02:00

Podría darse esta situación en una sala de neurología del siglo XXI??

You never know what question you've asked until you hear the answer

2007-08-02T23:59:00.000+02:00

You never know what question you've asked until you hear the answer, dice mi viejo y desconocido amigo Steve De Shazer en su libro "En un origen las palabras eran magia".
Como buen novato que soy en estas lides de la psicoterapia aún estoy en mi juventud como entrevistador. Y creo que una de las principales razones es el título de esto que escribo. Con frecuencia cuando entrevisto en consulta, pregunto sin haber prestado detenida atención a la respuesta/pregunta de mi coterapeuta (clientes y compañeros). Una clave está ahí, a veces mis objetivos previos rigidifican mi oído y me pierdo algo importante: una/s palabra/s, un/os gesto/s, un silencio,...que ayuda a la construcción de un espacio de comunicación común.
Es como en el tenis, la ansiedad te hace realizar el golpe sin observar lo que hace tu "oponente", te ciñes a tu plan de juego, y la verdad es que así se ganan bastantes partidos, con esfuerzo y trabajo ("a 5 sets"). Pero, creo, que la obra de arte, se hace cuando eres capaz de guardarte unas pocas décimas de segundo, antes de golpear las bolas para ver qué pasa al otro lado. Eso sí, una vez consumidas esas décimas, ¡golpea fuerte y certero!
El tiempo en las canchas (las consultas o demás espacios terapéuticos), el amor a lo hago, la curiosidad y lo más importante, mis co-terapéutas, espero, me harán hacer un uso y disfrute mejor de esas "décimas".

¿Qué es psicosis...y tú me lo preguntas?

2007-08-01T19:41:00.000+02:00

...más colifatos...

Otro artículo de Opinión de El País: Record mundial en consumo de cocaína

2007-08-01T00:33:00.000+02:00

TRIBUNA: MÁXIMO PORTELA FREIRE
Récord mundial en consumo de cocaína
MÁXIMO PORTELA FREIRE Diario El País 31/07/2007

En los últimos años hemos visto impactantes campañas dirigidas a la población general para prevenir el consumo de cocaína -quién no recuerda la imagen del gusano colándose por la nariz- pero ésta sigue aumentado y ahora ostentamos el récord mundial en consumo. ¿Que está pasando? Por descontado que hay que actuar ante los graves problemas que las drogas provocan, pero ¿estas campañas generales de prevención, como la del gusano, dirigidas a la población en general, y especialmente a los jóvenes, son efectivas para reducir el consumo?

Desde los primeros anuncios sobre los peligros de la cocaína, el consumo se ha multiplicado por diez en los adolescentes
Está fuera de duda su encomiable propósito, su excelente calidad, su fuerza imaginativa, pero ¿y sus resultados? ¿Cómo se mide su éxito? ¿Son efectivas porque la gente las recuerda años después? ¿Porque a un 63% de la población le parece que son un éxito? ¿Porque la sociedad tiene la sensación de que se está haciendo algo contra la droga? Estas formas indirectas de medir el éxito de una campaña son imprecisas y engañosas: miden el éxito de impacto pero no su capacidad real de prevenir el consumo.

Desde los primeros anuncios sobre los peligros de la cocaína el consumo se multiplicó por diez en los menores de 18 años: del 0,2 se ha pasado al 2% de jóvenes que admiten haberla consumido en el último mes, y al 7% que la ha consumido en el último año. Las campañas, pues, no parecen haber resultado efectivas. En mi opinión cometen algunos errores. En primer lugar suele haber un error de enfoque, la lucha no debe ser "contra la droga", debe ser contra las causas de su consumo, contra los factores de riesgo y para fomentar los factores de protección.

En segundo lugar suele haber un error de acento. Las campañas ponen el énfasis en los peligros extremos. Es cierto que el pasado año hubo más de cuarenta muertes por consumo de cocaína y que fue uno de las principales motivos de asistencia en urgencias las noches de fin de semana. Pero a los jóvenes, especialmente a los de mayor riesgo, que han probado en alguna ocasión la cocaína y no han tenido una terrible experiencia, las campañas de muerte y ambulancia les suenan falsas y ajenas.

En tercer lugar, suelen cometerse errores en los mensajes que se trasmiten. Agazapados entre la bondad de propósitos encomiables se cuelan los disparates. Por ejemplo, la campaña con el eslogan "A que sabes divertirte sin drogas" estaba bien enfocada, pretendía luchar contra las causas dando un montón de opciones para divertirse, además de no ser tremendista o exagerar aspectos negativos. Pero el mensaje subyacente era en realidad "las drogas son divertidas". Esa es la idea que queda. "A que sabes llorar sin lágrimas", "a que sabes reír sin carcajadas", ¿qué están diciendo? ¿qué es lo que queda? Si me desafían a hacer algo sin determinada cosa se presupone que esa cosa sirve o es ideal para hacer ese algo. Por lo que la campaña erraba en el mensaje.

Pero aunque se diseñara una campaña dirigida a la población en general enfocada en las causas, comedida, sin exageraciones, advirtiendo de peligros de forma veraz y razonada, su efectividad seguiría siendo dudosa. Por diversos motivos; el principal, que lo prohibido es atractivo. Entre los jóvenes hacer algo prohibido es un rito de paso para considerarse adulto; hacer lo contrario a lo que dicen los padres es una forma de autoafirmarse, de modo que las campañas insistiendo en que no tomen drogas les están marcando un camino, especialmente a los que tienen falta de autoestima, a los más rebeldes, a los que quieren llamar la atención. Un ejemplo fue cuando un delegado del Gobierno para el Plan Nacional de Drogas dio una rueda de prensa avisando de los peligros del éxtasis vegetal y a los pocos días las ventas de este producto se dispararon.

La prevención del consumo de drogas sería más efectiva (además de evaluable) desde contextos normalizados, realizada por los propios educadores dentro de una programación escolar que aborde problemáticas emergentes como la alimentación, el ejercicio, la higiene dental, las adicciones, las habilidades personales e interpersonales... Temas a estudiar como se estudia el clima o cualquier otro conocimiento básico. Y, por supuesto, tratar estos temas en la familia, que es el principal agente preventivo; tratarlo a su tiempo, sin alarmismos, para lo cual es preciso reforzar el rol de los padres (en general más autoridad y menos sobreprotección), su papel de transmisores de valores y conocimientos, y apostar por medidas de conciliación de la vida familiar y laboral que permitan una mayor y mejor dedicación.

Las campañas, en caso de realizarlas, deben dirigirse a poblaciones delimitadas, aportando o apuntado soluciones concretas a problemas reales. Informar de algún aspecto general a una población variopinta de millones de personas sobre algo tan complejo, contradictorio y asociado a tantas conductas diversas como el uso, abuso y dependencia de la drogas es del todo imprevisible. El complejo fenómeno del consumo de drogas, enraizado en todas las culturas, tiene una diversidad de motivaciones aprendidas, ocultas, contestatarias, de sustitución, de chivo expiatorio, que una campaña general no puede abordar y su efecto principal es de ventilador, de propaganda, de recordar o mostrar una opción.

Tras el récord de consumo en cocaína existe un entresijo de causas: el confuso sistema de valores de nuestra sociedad plural (pero con marcado acento consumista), la disminución de la preocupación sobre drogas en la percepción social, la localización geográfica, el estilo de vida de los jóvenes, la imagen social de la cocaína,... Este récord pone en evidencia que las drogas van a seguir acompañándonos y muestra las dificultades de reducir el consumo, tanto de sustancias ilegales como legales. Pero hay que seguir intentándolo y procurar una convivencia menos perjudicial con ellas. La juventud es especialmente vulnerable. Fomentar su capacidad de crítica y unos valores autógenos, es la mejor arma para frenar las causas que subyacen en todo tipo de comportamientos adictivos. Las adicciones se están convirtiendo en uno de los puntos débiles de las sociedades opulentas, dada la disponibilidad económica de los jóvenes, el tiempo excesivo de determinadas formas de ocio, la desinformación masiva, el consumismo, la despersonalización y la vanalización de valores básicos.

Hace ya décadas que la OMS defiende el concepto de competencias para la vida: el desarrollo de habilidades para conocer (autoconocimiento, resolución de problemas, pensamiento crítico y creativo); habilidades personales (autoestima, valores, manejo de emociones), y habilidades interpersonales (comunicación, empatía, negociación, rechazo). Tal vez ha llegado el momento de impulsar e integrar de forma normalizada todos estos aprendizajes en la programación escolar y otras redes socioeducativas e ir reduciendo la prevención puntual y general. La prevención de drogas necesita una mayor normalización, menos publicidad y más escuela, menos información y más formación, menos delegación y más participación activa, menos síncopes y más constancia.

Maximino Portela Freire es psicólogo clínico y director de la Unidad de Drogodependencias de Cangas, Pontevedra.

Colifata Power!!!!! A ver si cunde el ejemplo

2007-08-01T00:01:00.000+02:00

Radio Colifata, realizada por paciente del Borda, con muy pocos medios y mucha ilusión.
Yo estuve con ellos en plaza de Mayo y fué toda una experiencia.
Colifato=loco, en lunfardo, haciendo de su diferencia bandera van por el mundo estos colifatos.

Mi Buenos Aires querido!!...bienvenido al Borda, píbe

2007-07-31T23:56:00.000+02:00

Conseguí poner video!!! Como premio, toma pastelazo!! Jejeje

2007-07-31T01:31:00.001+02:00

Articulo del País: el estigma tiene los días contados

2007-07-31T00:56:00.000+02:00

Los muros invisibles

(Fuente: El País. Tribuna Sanitaria.
DOMINGO DÍAZ DEL PERAL
Domingo Díaz del Peral pertenece al Grupo de Comunicación de Salud Mental de la Consejería de Salud de Andalucía y firma este artículo junto a los otros miembros: Andrés López Pardo, Gonzalo Fernández Regidor, Pablo García Cubillana, Rafael del Pino, Eulalio Valmisa, Emilio Andrade, Joan Carles March, Águila Bono del Trigo, Ángel Luis Mena Jiménez.)

Una de cada cuatro personas padece una enfermedad mental a lo largo de su vida. En la gran mayoría de casos, la superará y en otros, si bien la enfermedad perdura, el paciente, con ayuda de familiares, amistades y profesionales, será capaz de afrontar su situación. También puede ser un proceso largo y doloroso, no sólo por la gravedad de su patología, sino por la imagen negativa que la sociedad posee de las personas con enfermedad mental. Gran parte del sufrimiento que padecen estas personas tiene su origen en el rechazo, la marginación y el desprecio social que tienen que soportar, y no en la enfermedad en sí misma.
La percepción social de la enfermedad mental está sesgada por el desconocimiento y la desinformación, e influye en el aislamiento de las personas que la padecen, haciéndoles creer que su enfermedad es una losa demasiado pesada de la que no podrán sobreponerse, y poniendo barreras a su recuperación. Nos referimos al estigma de la enfermedad mental, sustentado en prejuicios y causante de discriminación social, que se debe combatir por injusta, cruel y por no tener base científica.
La estigmatización es casi siempre inconsciente, basada en erróneas concepciones sociales, arraigadas en la percepción colectiva. Por ejemplo, que una persona con esquizofrenia es violenta e impredecible y no podrá nunca trabajar o vivir fuera de una institución ni tener una vida social. Que una persona con depresión es débil de carácter. Que no puede casarse ni tener hijos e hijas. Que la enfermedad mental no tiene esperanza de curación. Que es imposible ayudarle
Y tiene diversas fuentes. Los vecinos que se sienten incómodos con estas personas, evitan cruzarse con ellas y desearían que en el edificio no hubiera gente así. Los empleadores que temen que estén siempre de baja y las relegan a funciones de menor responsabilidad. Los periodistas que reflejan las creencias erróneas de la sociedad, como parte de la sociedad que son, y las transmiten en sus informaciones. También los profesionales socio-sanitarios, incluidos los de salud mental, son fuente para la estigmatización cuando en la consulta ven sólo la patología y no a la persona. E incluso la propia familia, que por causa del estigma siente vergüenza y esconde la enfermedad, la niega y con ello también niega a la persona.
El estigma de la enfermedad mental viene heredado de siglos de incomprensión, de una mentalidad proclive a encerrar al loco y alejarlo en lugar de ayudarlo desde una perspectiva de salud e integración. Hace ya más de 20 años que se inició la reforma psiquiátrica, se desmantelaron los psiquiátricos y el loco pasó a ser un ciudadano. Pero desmantelar el estigma de la conciencia colectiva parece una tarea mucho más difícil. Las barreras de los antiguos manicomios han dejado paso a otros muros, invisibles, que mantienen el aislamiento e impiden la total recuperación de los pacientes, mediante prejuicios y tópicos que los encierran en su enfermedad.
El silencio que rodea a cualquier problema de salud mental forma parte del problema. Las enfermedades mentales están silenciadas, ausentes e invisibles. Están muy cercanas pese a que siguen siendo grandes desconocidas para la sociedad. La realidad es que una de cada cuatro personas padece una enfermedad mental a lo largo de su vida, y eso son muchas personas. Puede ser una amiga, un novio, un padre, una hermana o un compañero de trabajo. El 9% de la población española sufre una enfermedad mental. Estas cifras crecerán, en una tendencia común en el mundo occidental y con un elevado coste social y económico.
Las autoridades políticas y sanitarias han identificado el estigma como una parte sustancial del problema de las personas con enfermedad mental, en el afrontamiento de su recuperación. Y su erradicación se está convirtiendo en objetivo prioritario de intervención institucional; de la Organización Mundial de la Salud, de la Unión Europea, del Ministerio de Sanidad, que establecen la necesidad de una mejor concienciación de la población respecto a las enfermedades mentales y su posible tratamiento, así como el fomento de la integración de las personas afectadas mediante acciones de sensibilización. "Una de cada cuatro personas padece una enfermedad mental a lo largo de su vida. Reconócelo, la salud mental importa" es el eslogan de una campaña de la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía.
Además de las campañas de sensibilización, la atención en la comunidad con servicios sanitarios y sociales de calidad, y sobre todo el contacto directo y en lugares normales de vida con las personas afectadas, parecen ser las estrategias más eficaces para luchar contra el estigma. Es necesario que nos cuestionemos la visión que poseemos de la enfermedad mental y nuestras actitudes con quienes la padecen. Tenemos múltiples barreras que superar. También hay mucho que ganar.